УИД: №

Дело № 2а-2185/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Володарец Н.М.

при секретаре - Семигласовой М.О. 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Администрации города Евпатории к СОСП по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, заинтересованные лица - заместитель прокурора г. Евпатории и ФИО2, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Евпатории Республики Крым обратилась в суд с административным иском к СОСП по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что 12 июля 2024 года в адрес администрации города Евпатории Республики Крым поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (исх. № от 4 июля 2024 года) в рамках исполнительного производства №-ИП от 30 января 2024 года по делу №, вступившему в законную силу 8 декабря 2022 года, в отношении должника Администрации города Евпатории, взыскатель заместителя прокурора г. Евпатории, о предоставлении ФИО2 благоустроенного жилого помещения на территории городского округа Евпатория общей площадью не менее 25 кв. м. Поскольку исполнение решения суда в установленный срок не представилось возможным в силу объективных причин, а не в силу виновного противоправного бездействия должника, просит суд освободить администрацию города Евпатории Республики Крым от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением СОСП по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

Определением суда от 30 августа 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель прокурора города Евпатории и ФИО2

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица и их представители не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, с заявлениями и ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть ело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования администрации города Евпатории подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ). 

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной выше статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 августа 2022 года, вступившим в законную силу 8 декабря 2022 года, по гражданскому делу по иску заместителя прокурора г. Евпатории в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО3 к Администрации г. Евпатории Республики Крым о предоставлении жилого помещения, на администрацию города Евпатории Республики Крым возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления не менее 25 кв. м общей площади жилого помещения.

На основании указанного судебного постановления 19 декабря 2023 года Евпаторийским городским судом Республики Крым выдан соответствующий исполнительный лист ФС №, который в установленном законом порядке был предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике Крым.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю от 30 января 2024 года в отношении должника Администрации города Евпатории Республики Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП. При этом указанным постановлением должнику установлен 5-днейный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления, и разъяснено о том, что в случае неисполнения исполнительного документа и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Также должнику разъяснено о том, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, ему необходимо надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Евпатории ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю от 12 марта 2024 года указанное исполнительное производство передано в МОСП по ИОИП ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю от 15 марта 2024 года указанное исполнительное производство принято к исполнению.

В судебном заседании установлено, что в установленный срок требования исполнительного листа должником Администрацией города Евпатории исполнены не были.

Поскольку исполнительный документ должником Администрацией города Евпатории в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 4 июля 2024 года с должника Администрации города Евпатории взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 22 июля 2024 года.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В соответствии с частью 11 статьи 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - неисполнение требований исполнительного документа должником; - непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы ФИО6, оспаривающего конституционность частей 1 и 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от 27 марта 2018 года N 749-О).

Частью 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определение от 2 апреля 2015 года N 654-О и др.).

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с административным иском, Администрация города Евпатории указывает о том, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не были исполнены в полном объеме в силу объективных причин, а не в силу виновного противоправного бездействия. 

Разрешая заявленные требования, анализируя представленные и содержащиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с Администрации города Евпатории исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа является законным. 

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "Об исполнительном производстве", установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

Между тем, заявлений должника о продлении срока исполнения судебному приставу-исполнителю не поступало. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя были направлены на понуждение должника к своевременному и полному исполнению решения суда, в связи с чем основания для признания вынесенного постановления незаконным судом не установлены.

В то же время судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности освобождения Администрации города Евпатории от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 декабря 2015 года № 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401, Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сборов случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 19 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно части 2 статьи 63 указанного закона финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.

Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьей 9 Закона Республики Крым от 18 декабря 2014 года №46-ЗРК/2014 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам из их числа в Республике Крым» органы местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, городских поселений наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе по приобретению и предоставлению жилых помещений, предназначенных для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Согласно части 1 статьи 11 вышеуказанного Закона Республики Крым финансирование расходов, связанных с осуществлением органами местного самоуправления переданных полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам соответствующих муниципальных образований из бюджета Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июля 2016 года №359 утверждён Порядок расходования субвенции из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (далее - Порядок).

В соответствии с изменениями, внесенными 05 апреля 2023 года в постановление от 27 июля 2016 года №359 «Об утверждении Порядка предоставления субвенции из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений» полномочия по предоставлению субвенций на приобретение благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданы Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Субвенции на приобретение жилья детям-сиротам формируются из федерального и республиканского бюджетов, которые Министерство как уполномоченный орган распределяет между муниципальными образованиями.

Общий объем субвенций на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 8 данного Закона Республики Крым от 18 декабря 2014 года №46-ЗРК, определяется исходя из количества лиц, имеющих, право на предоставление жилых помещений в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и данным Законом, нормы предоставления жилого помещения установленной настоящим Законом, и стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, утвержденной Министерством регионального развития Российской Федерации.

Субвенции, указанные в частях 2 и 3 данной статьи, распределяются между всеми городскими округами, муниципальными районами, городскими и сельскими поселениями пропорционально к количеству лиц, которым должно быть предоставлено жилое помещение в очередном финансовом году в соответствующем муниципальной образовании, и количеству лиц, имеющих жилые помещения, за которыми сохранено право пользования, и утверждаются законом Республики Крым о бюджете Республики Крым на очередной финансовый год и плановый период по каждому муниципальному образованию.

В соответствии с п. 5 Порядка расходования субвенции из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа по договорам найма специализированных жилых помещений, распределение субвенций между бюджетами муниципальных образований Республики Крым устанавливается законом Республики Крым о бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Субвенция предоставляется при наличии в бюджете Республики Крым бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств Республики Крым по предоставлению субвенции. 

Минимальный объем указанных ассигнований определяется в порядке, установленном пунктом 5 настоящих Правил, в соответствии с которым главный распорядитель бюджетных ассигнований в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели, и утвержденных лимитов бюджетных обязательства на основании, в порядке и сроки, предусмотренные соглашениями, заключенными между Министерством и органом местного самоуправления на предоставление жилых помещений детям-сиротам, а также на основании заявки на перечисление субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования.

Таким образом, согласно действующего регионального законодательства, администрация города Евпатории Республики Крым, являясь уполномоченным органом, согласно п. 3 и 4 ст. 9 Закона Республики Крым от 18 декабря 2014 года №46-ЗРК/2014 "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Республике Крым" то приобретению и предоставлению жилых помещений для детей-сирот изначально поставлена под условия выделения субвенции из субъекта Республики Крым, заключением соглашения с Министерством на приобретение жилых помещений детям-сиротам, включенным в данное соглашение, и на которых выделяются и доводятся лимиты бюджетных обязательств, направлением заявки на перечисление субвенции из бюджета Республики Крым в орган честного самоуправления.

Из материалов дела следует, что Администрацией г. Евпатории Республики Крым неоднократно были направлены письма в адрес Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о выделении дополнительных средств на приобретение жилых помещений для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без родительского попечения, в том числе для ФИО2

Согласно представленным сведениям на 2024 год в администрацию поступили средства на приобретение жилья детям-сиротам в размере 38 891 160 руб. на предоставление 10 жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что является недостаточным для предоставления всем детям-сиротам (142 человека) жилья в соответствии с действующим законодательством и соответственно, исполнения переданных органу местного самоуправления государственных полномочий.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения ФИО2 обусловлено соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка, и администрация г. Евпатории Республики Крым не имела возможности исполнить решение в установленный судебным приставом-исполнителем срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, при отсутствии бюджетных средств, свободных от бюджетных обязательств по государственным контрактам, предназначенных на цели обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, административный истец не мог осуществить приобретение жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия администрации г. Евпатории Республики Крым не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли административного истца, в его действиях не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований административного истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации города Евпатории к СОСП по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, заинтересованные лица - заместитель прокурора г. Евпатории и ФИО2, об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Администрацию города Евпатории Республики Крым от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 4 июля 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец