№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<

...> 13 февраля 2018 года

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес> – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, потерпевших ФИО2, ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> ФИО3, управляя а/м 

<

данные изъяты>, нарушил п.9.10 ПДД РФ, во время движения допустил столкновение с движущимися в попутном направлении а/м 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, после чего а/м 

<

данные изъяты> от данного столкновения отбросило на движущийся в попутном направлении слева а/м 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, который от данного столкновения допустил наезд на опору уличного освещения. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а водитель а/м 

<

данные изъяты> ФИО2, получил телесные повреждения, повлекшие за собой средний тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он около 14 часов 05 минут управлял а/м 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Проехав регулируемый перекресток около 50 метров, увидел, что движущийся впереди него а/м 

<

данные изъяты> начал снижать скорость. Он прибегнул к экстренному торможению, в результате чего его а/м снесло в левую полосу движения и произошло столкновение с а/м 

<

данные изъяты> передней правой частью его кузова в заднюю левую часть кузова а/м 

<

данные изъяты>. После чего он почувствовал удар в левую часть кузова своего а/м. Выйдя из салона своего а/м он увидел, что слева на разделительной полосе движения находится а/м 

<

данные изъяты> Впоследствии водителя а/м 

<

данные изъяты> ФИО2 доставили в БУ СКТБ. Обязуется возместить ущерб потерпевшим, причиненный ДТП. Просить назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как на его иждивении имеется малолетний ребенок.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. он находился за управлением а\м 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Впереди справа от него двигался а/м 

<

данные изъяты>, спустя некоторое время он увидел, что указанный а/м допустил столкновение с а/м 

<

данные изъяты>. Затем водитель а/м 

<

данные изъяты> стал перестраиваться в его полосу движения, и в этот момент произошло столкновение с его а/м, от столкновения его а/м отбросило на опору уличного освещения. В результате ДТП он получил телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью. Просит назначить ФИО3 административное наказание не связанное с лишение права управления транспортными средствами, чтобы тот смог возместить причиненный ущерб.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является собственником а/м 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО3, управляя данным автомобилем, попал в ДТП. Автомобили получили механические повреждения, а водитель одной из машин получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Просит строго ФИО3 не наказывать.

Потерпевший ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в телефонограмме заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, так как находится за пределами города. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с п.1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п.1.5. Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.1.6. Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 нарушил, п.п. 9.10 ПДД РФ, с содержанием которого последний ознакомлен, которым зафиксированы обстоятельства правонарушения, ему были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также выдана копия протокола, что удостоверено его подписями; 

- рапортом ИДПС о выявлении факта административного правонарушения; 

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. в 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, ФИО3 управляя а/м 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с а/м 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, в результате чего а/м 

<

данные изъяты> отбросило на движущийся в попутном направлении слева а/м 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, который от данного столкновения допустил наезд на опору уличного освещения. 

- фото-таблицей; 

- справками установленного образца по ДТП; 

- объяснениями участников ДТП, которые идентичны объяснениям, данными ими в судебном заседании; 

- объяснениями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.05 час он находился за управлением а\м 

<

данные изъяты>, двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Проехав регулируемый перекресток 

<

адрес> около 50 метров увидел, что впереди движущийся а/м начал снижать скорость. Он прибегнул к плавному торможению, и сразу почувствовал удар в заднюю часть своего а/м. Выйдя из а/м увидел, что впереди него стоит а/м 

<

данные изъяты>, а позади него на левой разделительной полосе находится а/м 

<

данные изъяты>, водитель которого допустил наезд на опору уличного освещения. 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у ФИО2 – закрытый перелом пяточной кости на правой стопе – относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вреда здоровью.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения. Нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ не установлено.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, ФИО3 в ходе его опроса были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд с учетом обстоятельств дела, считает вину ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловное прекращение производства по делу, недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.

ФИО3 допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается раскаяние ФИО3

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 в течение последнего года не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д.66,67).

При назначении административного наказания ФИО3 суд с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, тяжесть выявленных нарушений, создающих реальную угрозу жизни и здоровью людей, данные о личности правонарушителя, его отношение к содеянному (вину признал, раскаялся), возраст, семейное положение (наличие малолетнего ребенка), имущественное и финансовое положение лица (не работает), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевших, просивших не назначать ФИО3 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Штраф подлежит уплате на расчетный счет № в РКЦ 

<

адрес> БИК 047162000 Получатель: Управление внутренних дел ХМАО-Югры (Управление федерального казначейства Минфина России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра) ОКТМО №, ИНН №, КПП № КОД БК 18№, УИН 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 13.02.2018 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________