№1-117/2024

УИД №30RS0014-01-2024-001874-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 26 декабря 2024 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой О.Е., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора Харабалинского района Астраханской области Кравцова А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Колдаевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 подвергнут административной ответственности по 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В нарушение ч.1 ст. 32.7 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, ФИО1 от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывание срока лишения ФИО1 специального права, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП Российской Федерации. Исполнение наказания в отношении ФИО1, назначенного в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами, начато с момента сдачи водительского удостоверения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП Российской Федерации, и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), повернув ключ в замке зажигания автомобиля марки 

<

данные изъяты>,государственный регистрационный знак № регион, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку 

<

адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

Управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, ФИО1 в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГАИ ОМВД России по Харабалинскому району, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ГАИ ОМВД России по Харабалинскому району от управления транспортным средством на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от управления транспортным средством», находясь в салоне автомобиля ГАИ, припаркованного у обочины проезжей части, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора Юпитер № где установлено 0,117 мг/л., то есть состояние алкогольного опьянения у ФИО1 выявлено не было.

В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № старшим инспектором ДПС ГАИ ОМВД России по Харабалинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО6 водитель ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> поскольку основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Харабалинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО7 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённого постановлением Правительства РФ №1882 от 21.10.2022г., тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, признал себя виновным в пределах предъявленного обвинения, указал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны, он их осознает.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, мнение защитника Колдаевой Н.В., поддержавшей ходатайство подзащитного, государственного обвинителя Кравцова А.В., согласившегося на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку после консультации с защитником подсудимым добровольно заявлено данное ходатайство по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд признает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете и врача-нарколога, холост, отец подсудимого ФИО8 является участником СВО с ДД.ММ.ГГГГ и награжденна основании Указа Президента РФ от 05.02.2024г. медалью «За храбрость» II степени. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК Российской Федерации).

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, то обстоятельство, что он является сыном участника СВО, награжденного государственной наградой - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, справедливости назначенного наказания и его влияния на исправление осужденного, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговорабез назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из обстоятельств преступления, признанного доказанным, следует, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, использовал автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Собственником данного автомобиля является КушековаЖ. (л.д.42, 43). В связи с чем, данный автомобиль надлежит передать владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находящийся в ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской областипо адресу: 

<

адрес>, - вернуть законному владельцу ФИО10, сняв все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Приговор постановлен и отпечатан судьей в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Елизарова