АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 13 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразбахтиной Г.И.,

с участием прокурора Низамовой Г.А.,

осужденного Антонова А.С. по системе видеоконференцсвязи и его защиты в лице адвоката Смакова Р.С. по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Антонова А.С. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2023 года в отношении осужденного

Антонова А.С., дата года рождения. 

Заслушав доклад судьи Гизатуллиной Д.У. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Низамовой Г.А. о законности приговора, выступления осужденного Антонова А.С. и его адвоката Смакова Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

АНТОНОВ А.С., дата года рождения, уроженец и житель адрес РБ, ранее судимый:

- по приговору Чишминского районного суда РБ от 12 октября 2021 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.167 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением суда от 3 марта 2022 года, возложена дополнительная обязанность возместить материальный ущерб, постановлениями суда от 26 сентября 2022 года, от 19 декабря 2022 года испытательный срок продлен дважды по 1 месяцу;

- по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 3 марта 2022 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден: по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 12 октября 2021 года и от 3 марта 2022 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 12 октября 2021 года и от 3 марта 2022 года, окончательное наказание Антонову А.С. назначено в виде 2-х лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 8 июня 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено Антонову А.С в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в тайном хищении у потерпевшей Потерпевший №1 сотового телефона марки «...», стоимостью ... рублей ... копеек.

Преступление совершено дата в адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 свою вину признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о несогласии с приговором в связи с его несправедливостью. Не оспаривая квалификацию содеянного, просит смягчить наказание, ссылаясь на то, что им совершено преступление небольшой тяжести, суд формально учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих его личность положительно. Он искренне раскаивается в содянном. Суд не исследовал вопрос об условии жизни его семьи, где уровень доходов ниже прожиточного, он является единственным кормильцем семьи. Учитывая его молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья матери и данные, характеризующие его личность, полагает, что у суда имелись основания для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, обязательных работ и т.д. Учитывая полное признание вины, наказание ему могло быть назначено без изоляции об общества. Окончательное наказание является чрезмерно суровым, суд не указал, почему пришел к выводу о назначении наиболее тяжкого наказания за преступление небольшой тяжести, почему его исправление возможно только в условиях изоляции общества. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении основаны на допустимых доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина осужденного ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах кражи сотового телефона, когда она находилась в гостях у Свидетель №2, куда так же пришел Антонов, о стоимости похищенного телефона; свидетельскими показаниями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах исчезновения сотового телефона, принадлежащего потерпевшей, после ухода ФИО1 из дома; показаниями самого осужденного ФИО1, который вину признал, указав, что тайно похитил лежащий на стуле мобильный телефон «...» потерпевшей; объективными данными, отраженными в протоколах следственных действий при осмотре места происшествия, при выемке сотового телефона у ФИО1 и его осмотре, иными письменными доказательствами.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, действия осужденного ФИО1 суд квалифицировал по ч.1 ст.158 УК РФ. Обоснованность осуждения ФИО1 и правильность квалификации его действий, сторонами не оспаривается.

Ввиду отсутствия надлежащих доводов об исключении из приговора квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», вопрос в данной части судом апелляционной инстанции не рассматривается.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом в полной мере учтены требования ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участии в розыске имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, наличие двух малолетних детей, состояние близких родственников.

Оснований для признания смягчающими новых обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, не противоречит закону, поскольку ФИО1 не является лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности. 

Требования ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом учтены.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период испытательного срока по двум приговорам от 12 октября 2021 года и 3 марта 2022 года, с учетом характера и степени общественной опасности вновь и ранее совершенных преступлений, а также данных о личности осужденного, суд счел невозможным сохранение условного осуждения по указанным приговорам, и в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение, назначив ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, исходя из того, что исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы условно, назначенного ФИО1 по предыдущим приговорам, оказалось недостаточным, так как не предотвратило совершение осужденным нового преступления. Поведение осужденного во время испытательного срока (характеризующееся с нарушением порядка отбывания условного наказания), безразличное отношение осужденного ФИО1 к условной мере наказания по ранее назначенным приговорам свидетельствует о нецелесообразности дальнейшего сохранения ему условного осуждения. Назначение осужденному реального наказания связано и с предупреждением совершения им новых преступлений.

Наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, так и окончательное наказание по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции признает справедливым и соразмерным содеянному. Обстоятельств, которые бы могли послужить основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом при решении вопроса о наказании, не установлено.

Отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима судом определено правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Гизатуллина Д.У.

Справка: дело № 22-5077/2023

Судья первой инстанции ФИО2