Гражданское дело № 2-435/2018

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 06 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

03 июля 2018 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании ордера от 03 июля 2018 года № 120228,

представителя ответчика Родченко Е.И., действующей на основании доверенности от 06 марта 2018 года № 15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2018 по иску ФИО1 к территориальному отраслевому органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Кировграду о признании незаконным отказа во включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности включить в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда»,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к территориальному отраслевому органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Кировграду (далее по тексту - Управление социальной политики по городу Кировграду) о признании незаконным решения от 16 мая 2018 года № 18 об отказе во включении ее в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» (далее по тексту – Список), возложении обязанности включить в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда».

В обоснование исковых требований истец указала, что в мае 2018 года обратилась в Управление социальной политики по городу Кировграду с заявлением о включении его в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», представив необходимые для этого документы, в том числе, о награждении ее 25 мая 2012 года ведомственной наградой ФСИН России – медалью «За отличие в службе» I степени. В удовлетворении заявления истцу отказано решением Управления социальной политики по городу Кировграду от 16 мая 2018 года № 18. Отказ во включении в список претендентов на присвоение звания «Ветеран труда» истец считает незаконным, поскольку он противоречит положениям части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании ордера от 03 июля 2018 года № 120228, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала; просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Управления социальной политики по городу Кировграду – Родченко Е.И., действующая на основании доверенности от 06 марта 2018 года № 15, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, настаивая на правомерности обжалуемого решения. 

Заслушав истца и ее предстателя, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 02 июля 2015 года истец является получателем пенсии по выслуге лет по линии ФСИН России, в мае 2018 года обратилась в Управление с заявлением о включении в списки претендентов на присвоение звания «Ветеран труда», представив в подтверждение права на получение указанного звания документы о награждении ее приказом ФСИН России от 25 мая 2012 года № 336-лс медалью «За отличие в службе» I степени.

Решением Управления социальной политики по городу Кировграду от 16 мая 2018 года № 18 ФИО1 отказано во включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», в связи с несоблюдением условий присвоения данного звания. 

Оценивая доводы истца в указанной части, суд приходит к выводу о том что награда, врученная истцу 25 мая 2012 года, должна учитываться как дающая право на присвоение звания «Ветеран труда» с учетом пунктов 1, 1.1, 4 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ), приказа ФСИН России от 21 августа 2017 года № 823 «О ведомственных знаках отличия Федеральной службы исполнения наказаний, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», и внесении изменений в приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 23 декабря 2014 года № 770 «О ведомственных наградах Федеральной службы исполнения наказаний», а также конституционного принципа равенства всех перед законом (статья 19 Конституции Российской Федерации). 

Так, согласно пунктам 1, 4 ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ, действующей с 01 июля 2016 года, т.е. на момент возникновения спорных правоотношений) ветеранами труда являются лица: имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ) порядокучреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации; порядокучреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Деятельностью ФСИН России руководит не Правительство Российской Федерации, что следует из Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314. ФСИН России подведомственна Минюсту России (пункт 1 указанного Положения), руководство деятельностью Министерства юстиции Российской Федерации осуществляет Президент Российской Федерации (пункт 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313). 

Таким образом, именно самой ФСИН России определяется порядокучреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», и награждения такими знаками. 

Во исполнение пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ) издан приказ ФСИН России от 21 августа 2017 года № 823, которым установлено, что медаль «За отличие в службе» I или II степени является ведомственным знаком отличия Федеральной службы исполнения наказаний, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда». Данный Приказ вступил в силу 19 сентября 2017 года. 

В связи с изложенным, на момент обращения истца к ответчику с заявлением о включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» - 16 мая 2018 года, действовал указанный приказ ФСИН России, который относит медаль «За отличие в службе» II степени к наградам, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда». 

Условия вручения медали как на момент награждения истца медалью (2012 год), так и позднее (после 30 июня 2016 года) одинаковы, медаль вручается сотрудникам уголовно-исполнительной системы за безупречную службу в уголовно-исполнительной системе, при условии выслуги в календарном исчислении - 20 лет службы (приложение 5 к приказу ФСИН России от 10 ноября 2005 года № 855 «О ведомственных наградах Федеральной службы исполнения наказаний», действовавшему на момент награждения истца, приложение 9 к приказу ФСИН России от 23 декабря 2014 года № 770, действующему до настоящего времени, в то м числе и после 01 июля 2016 года). При этом выполняется условие пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» о награждение ведомственным знаком отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики). У истца имеется и необходимая по данной норме выслуга лет для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении, т.к. истец к моменту подачи заявления ответчику являлась получателем пенсии за выслугу лет по линии ФСИН, имела необходимую выслугу лет. 

Тот факт, что на 30 июня 2016 года награда истца не являлась ведомственным знаком отличия в труде и по нормам Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на территории Свердловской области», утвержденным Указом Губернатора Свердловской области от 05 июня 2006 года № 458-УГ (далее по тексту – Положение) не могла учитываться при решении вопроса о наличии права на присвоение звания «Ветеран труда» (пункт 6 названного Положения), не свидетельствует о неправомерности заявления истца по нормам законодательства, действующего на дату подачи заявления. 

В силу пункта 6 Положения (в редакции на момент подачи заявления ответчику) к ведомственным знакам отличия в труде, дающим в соответствии с подпунктом 1 части первой пункта 1 названного Положения право на присвоение звания «Ветеран труда» гражданам, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, относятся учрежденные за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд награды, решение о награждении работников которыми принято:

1) Президентом Российской Федерации;

2) Председателем Правительства Российской Федерации;

3) председателями Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;

4) Руководителем Администрации Президента Российской Федерации;

5) руководителями федеральных органов исполнительной власти;

6) председателями Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

7) Генеральным прокурором Российской Федерации;

8) Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.

При этом не учитываются, в том числе, знаки отличия министерств и ведомств СССР, РСФСР, Российской Федерации, в которых правовыми актами СССР, РСФСР и Российской Федерации предусмотрена (предусматривалась) военная и приравненная к ней служба. Такое ограничение в учете названных наград действует в региональном законодательстве с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года. 

Вместе с тем, пунктом 5 Положения (в редакции на момент подачи заявления ответчику) к ведомственным знакам отличия за заслуги в труде (службе), дающим в соответствии с подпунктом 1 части 1 пункта 1 названного Положения право на присвоение звания «Ветеран труда», относятся знаки, учрежденные за особые заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики).

Истец была награждена именно такой наградой, которая впоследствии приказом ФСИН России от 21 августа 2017 года № 823 отнесена к ведомственным знакам отличия за заслуги в труде (службе), дающим право на присвоение звания «Ветеран труда». 

Неприменение к спорным отношениям указанного приказа ФСИН России означало бы нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом. 

В силу части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в объеме прав граждан допустимы только в том случае, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2017 года№ 40-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 03 июня 2004 года № 11-П, от 15 июня 2006 года № 6-П, от 05 апреля 2007 года № 5-П, от 10 ноября 2009 года № 17-П и от 24 октября 2012 года № 23-П; определения от 04 декабря 2003 года № 415-О, от 27 июня 2005 года № 231-О и от 01 декабря 2005 года № 428-О). Аналогичные суждения приводятся Конституционным Судом Российской Федерации и в отношении равенства социальных прав граждан: конституционный принцип равенства означает, что различия в социальных правах допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; напротив, введение различий, не имеющих объективного и разумного оправдания, для лиц, принадлежащих к одной и той же категории (находящихся в одинаковых или сходных ситуациях), нарушает принцип равенства и противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации (постановления от 01 декабря 1997 года № 18-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, определения от 12 июля 2006 года № 350-О, от 01 апреля 2008 года № 479-О-П).

Различие в объеме прав лиц, награжденных такой же наградой, как у истца, после 30 июня 2016 года, и истца, награжденной до этой даты, обусловлено исключительно временным моментом награждения, иных критериев различия в положении таких лиц нет. Данный критерий не является существенным и сам по себе не может служить разумным основанием для дифференциации в праве на возможность присвоения звания «Ветеран труда» применительно к одной и той же категории граждан (в том числе и проживающих на территории одной и той же Свердловской области), при том что фактические основания, с которыми Федеральный закон от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» связывает приобретение правового статуса ветерана труда соблюдается как в первом, так и во втором случае: имеется требуемая выслуга лет, условия награждения тождественны и они полностью соответствуют требованиям пунктов 1, 1.1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах». В ином случае будет нарушен конституционный принцип равенства всех перед законом: будучи награжденными одинаковыми наградами при тождественных условиях награждения и имея одинаковую выслугу лет, лица, награжденные такими наградами до 30 июня 2016 года, будут поставлены в худшее положение, чем лица, награжденные такими наградами после 01 июля 2016 года (с учетом законодательства, действующего с 01 июля 2016 года). 

Отсутствие у истца права на присвоение звания «Ветеран труда» до 30 июня 2016 года (по условиям регионального законодательства – пункт 6 Положения в редакции, действовавшей с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года) не может иметь решающего значения, так как, во-первых, право истца подлежит оценке по нормам законодательства, действующим на момент подачи заявления о включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» (учитывая заявительный порядок реализации права на присвоение звания «Ветеран труда» - пункт 3 Положения), а во-вторых, нормы статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ), равно как и нормы Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ не исключают возможности их применения к спорным отношениям, возникшим при подаче заявления ответчику (в том числе, с учетом необходимости соблюдения конституционного принципа равенства всех перед законом), норма же части 3 статьи 8 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» предоставляет дополнительную гарантию гражданам, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, в виде сохранения права на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Принимая во внимание, что вышеизложенные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 апреля 2018 года по ранее рассмотренному делу (гражданское дело № 2-110/2018, в суде апелляционной инстанции № 33-7414/2018), указанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд приходит к выводу о том, что решение Управления социальной политики по городу Кировграду от 17 мая 2018 года № 19, которым ФИО1 отказано во включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к территориальному отраслевому органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Кировграду о признании незаконным отказа во включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности включить в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» удовлетворить.

Признать решение территориальному отраслевому органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Кировграду от 16 мая 2018 года № 18 об отказе ФИО1 во включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», незаконным.

Возложить обязанность на территориальной отраслевой орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Кировграду включить ФИО1 в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья 

И.Б. Доева