Судья ФИО1 Дело № 22-1928

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 19 августа 2021 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.Н.,

при секретаре Маровой С.Ю.,

с участием прокурора Краснова С.В.,

подсудимого ФИО2, путем использования систем видеоконференцсвязи,

адвоката Максимова Д.А., представившего ордер № 053107 от 9 августа 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 августа 2021 года апелляционную жалобу защитника подсудимого – адвоката Максимова Д.А. на постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 6 августа 2021 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства оставлена без изменения с продлением срока содержания под стражей на 2 месяца - до 31 октября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Шуйского городского суда Ивановской области находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

Постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 6 августа 2021 года мера пресечения в отношении ФИО2 на период судебного разбирательства оставлена без изменения, срок содержания подсудимого под стражей продлен на 2 месяца, до 31 октября 2021 года. 

В апелляционной жалобе защитник подсудимого – адвокат Максимов Д.А., выражая несогласие с принятым решением, просит об отмене постановления и избрании в отношении подсудимого меры пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации, приводя в обоснование своей позиции следующие доводы:

- вывод суда о том, что не изменились обстоятельства, послужившие основанием для первоначального избрания в отношении подсудимого на период судебного следствия меры пресечения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтвержден конкретными доказательствами;

- вывод суда об обоснованности подозрения в причастности подсудимого к совершению инкриминируемого деяния опровергается показаниями допрошенных судом свидетелей;

- вывод суда о том, что ФИО2 длительное время находился в неустановленном месте, противоречит показаниям родителей подсудимого о его нахождении на работе в Москве и об отсутствии со стороны сотрудников правоохранительных органов попыток вручения ему повесток, а также показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4, сообщивших о том, что подсудимый покинул г. Шуя ввиду поступления в его адрес угроз от ФИО5;

- полагает необоснованным вывод суда о том, что мера пресечения в виде домашнего ареста фактически не предусматривает объективных препятствий для нарушения возложенных на лицо ограничений.

В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый ФИО2 и адвокат Максимов Д.А. доводы жалобы поддержали, прокурор Краснов С.В. просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление - без изменения. 

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного решения по указанным в жалобе адвоката подсудимого доводам.

Вопреки доводам стороны защиты, наличие обоснованных подозрений в причастности ФИО2 к инкриминируемому преступлению проверялось судом при решении вопроса об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, что следует из вступившего в законную силу решения суда от 27 февраля 2021 года.

В соответствии с требованиями ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подлежит ли отмене либо изменению избранная в отношении обвиняемого мера пресечения.

Постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 10 июня 2021 года в отношении ФИО2 на период судебного разбирательства оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу с установлением срока содержания подсудимого под стражей на 3 месяца со дня поступления дела в суд, до 31 августа 2021 года, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда. 

При разрешении в отношении подсудимого в порядке ст.255 УПК РФ вопроса об оставлении без изменения на период судебного разбирательства меры пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой, установленный судебным решением от 10 июня 2021 года, оказался недостаточным для рассмотрения дела по существу, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности тяжкого преступления против личности, в совершении которого обвиняется подсудимый, проанализировал сведения, характеризующие личность ФИО2, в отношении которого на стадии предварительного следствия проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению места его нахождения, ранее судимого за совершение тяжкого преступления и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, и, выслушав мнения участников процесса, не усмотрел оснований для изменения действующей меры пресечения на более мягкую. 

Вопреки доводам адвоката, вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ основания и обстоятельства, послужившие поводом для избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда, является обоснованным и в постановлении мотивирован.

Доводы о наличии у подсудимого места регистрации и жительства, равно как и приведенные стороной защиты сведения о причинах, побудивших ФИО2 в период предварительного расследования покинуть территорию города Шуи, указанный вывод суда не опровергают. 

Судом в полной мере учтены сведения, характеризующие личность ФИО2, проверены и оценены обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, имеющие существенное значение для принятия решения по вопросу о мере пресечения на стадии судебного производства. 

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду не представлено. 

Каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом при решении вопроса о мере пресечения на период судебного разбирательства в отношении подсудимого и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения, в апелляционной жалобе адвокатом не приведено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене либо изменению по доводам жалобы адвоката подсудимого не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 6 августа 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника подсудимого – адвоката Максимова Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: Г.Н. Алексеева