Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июля 2020 года 

<

адрес>

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Карповой Е.В.,

При секретаре Гороховой Е.В.,

С участием истца ФИО2

Представителя истца ФИО3

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «С-ГРУПП» о расторжении договора оказания услуг, о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «С-Групп» о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в размере 150 000 рублей; неустойки в размере 150 000 рублей, убытков, связанных с оплатой банковских процентов за пользование кредитом в размере 10 921,90 рублей, за оплату условий банковского перевода от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358,30 рублей, а также расходов по составлению уведомлений, претензии и искового заявления в размере 6 000 рублей, почтовых расходов в размере 449 рублей, транспортных расходов в размере 1 184 рублей, стоимости получения выписки из МИФНС в размере 200 рублей, штрафа в размере 169 556,60 рублей.

В обоснование иска со ссылкой на п.1 ст.310 ГК РФ, п.п.3,4 ст. 28, ст.31 Закона о защите прав потребителей, ст. 15 ГК РФ, ст.782 ГК РФ указано, что ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения нового легкового автомобиля в автосалоне 

<

адрес> между истцом и ООО «Банк Оранжевый» был заключил договор потребительского кредита на сумму 826 990 рублей. При заключении кредитного договора, будучи введенным сотрудниками Банка в заблуждение, он подписал согласие на заключение с ООО «С-Групп» договора на оказание услуг. Ему был выдан сертификат № стоимостью 150 000 рублей и в тот же день на счет ООО «С-Групп» перечислена указанная сумма, которая вошла в общую стоимость кредита. Поскольку услуги ООО «С-Групп» не являлись необходимыми для заключения договора потребительского кредита, он ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику несколько уведомлений об отказе от исполнения договора. В ответ на данные обращения от ответчика поступил ответ о возможности возврата лишь 10% от уплаченной суммы, что истца не устраивает. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия в адрес ответчика, ответа на которую до настоящего времени не поступило. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца по устному заявлению ФИО3 в судебном заседании исковые требования и пояснения ФИО2 поддержал. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Поскольку истец не пользовался услугами ООО «С-Групп», ответчик не подтвердил понесенные в связи с исполнением договора расходы, просит расторгнуть заключенный между истцом и ООО «С-Групп» договор оказания услуг (сертификат №), взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей за 84 дня с даты получения ответчиком претензии (ДД.ММ.ГГГГ), убытки, в состав которых просит включить: оплату истцом банковских процентов за пользование кредитом в размере 10 921,90 рублей, что составляет 18,14% от общей суммы оплаченных за период с января по май 2020 года процентов по кредитному договору, оплату условий банковского перевода от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358,30 рублей, расходы по оплате услуг представителя по составлению уведомлений, претензии и искового заявления в размере 6 000 рублей, почтовые расходы по отправлению ответчику корреспонденции в размере 449 рублей, транспортные расходы, связанные с поездкой истца в офис ответчика в размере 1 184 рублей, оплату выписки из ЕГРЮЛ на ответчика МИФНС в размере 200 рублей, а всего 339 113,20 рублей. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от указанной суммы, что составляет 169 556,60 рублей. 

Представитель ответчика ООО «С-Групп» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу места нахождения (

<

адрес>, Э 1, пом VII, К 2, оф.74), что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д.83).

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По общему правилу изменение или расторжение договора осуществляется в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 251 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п.п.1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.ч.1,5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита с целью приобретения транспортного средства марки, сопутствующих товаров и услуг (л.д.10-15).

Услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора отсутствуют (п.15 Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора ФИО2 получен Сертификат «Помощь при ДТП» ООО «С-Групп». Указанный сертификат оплачен ФИО2 за счет кредитных средств, что следует из выписки по счету истца Банка Оранжевый, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 переведена денежная сумма из кредитных средств в размере 150 000 рублей в счет оплаты по счету № П-56 от ДД.ММ.ГГГГ за дополнительное оборудование за сервисную и дорожную карту (л.д.16).

Предметом договора является вызов экстренных служб, круглосуточная дистанционная юридическая консультация (безлимитно), техническая консультация по телефону 24/7 (2 раза в год), эвакуация автомобиля (2 раза в год), услуга такси (2 раза в год), европротокол (3 раза в год), письменное составление документов (1 раз в год), помощь в урегулировании спора в досудебном порядке (1 раз в год), официальный звонок адвоката от имени клиента (безлимитно), оценка судебной перспективы/заключение юриста (2 раза в год), подбор юридических и экспертных компаний (безлимитно), подготовка искового заявления (1 раз в год), экстренная и неотложная медицинская помощь (включено), экстренная консультация по охране здоровья (безлимитно), профильная медицинская консультация специалиста (2 раза в год), дистанционные устные консультации «Право пациента» (безлимитно), письменная консультация «Второе мнение» (2 раза в год). Срок действия сертификата – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «С-Групп» уведомление об отказе от исполнения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «С-Групп» в адрес истца по электронной почте поступила информация о перечне необходимых документов и необходимости заполнения специального бланка заявления для решения вопроса о расторжении заключенного между сторонами договора (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора путем заполнения предложенного ООО «С-Групп» бланка заявления с приложением копии паспорта и сертификата. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно в адрес ответчика по электронной почте направлено уведомление о расторжении договора, возврате денежных средств (л.д.20,25-34).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «С-Групп» направило в адрес истца ответ с предложением возврата в течение 10 рабочих дней 10 % стоимости услуги, что составляет 15 000 рублей со ссылкой на Правила пользования информационно-правовой поддержки ООО «С-Групп», размещенные на сайте www.С-групп.рус (л.д.43).

Не согласившись с предложенными ответчиком условиями возврата денежных средств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления направил в адрес ООО «С-Групп» претензию об отказе от договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, потребовав возвратить ему денежные средства, уплаченные по договору в сумме 150 000 рублей, т.е. в полном объеме. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на претензию ответчик истцу не направил (л.д.46,48-50).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (дата направления первого уведомления об отказе от исполнения договора) отказался от его исполнения, реализовав, тем самым, свое право на отказ от исполнения договора, предусмотренный ст.ст. 450.1, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потреьителей. Несоблюдение определенной формы заявления не имеет юридического значения, поскольку требования ФИО2, изложенные как в уведомлении, так и в последующих заявлении и претензии являются понятными и не допускают иного толкования. В связи с чем на момент обращения истца с настоящим иском в суд договор считается расторгнутым.

Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

При этом, несмотря на неоднократные запросы суда, в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора, в связи с чем оснований для их возложения на потребителя не имеется. Также ответчиком не представлены Правила пользования услуг информационно-правовой поддержки, которые на сайте ответчика в сети Интернет также отсутствуют. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 150 000 рублей, оплаченная по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 150 000 рублей за просрочку возврата оплаченных по договору денежных средств в размере 150 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, статьей 31 установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, не предусмотрено взыскание неустойки в пользу потребителя за нарушение сроков возврата оплаченных по договору денежных средств в связи с отказом потребителя от исполнения договора либо его расторжения по основаниям, независящим от воли сторон. 

Как следует из иска ФИО2 просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения его требований о возврате денежных средств в связи с отказом от договора оказания услуг.

Между тем, истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что договор был расторгнут в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, в данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей.

Отказ от получения услуги является безусловным правом истца, реализованным в установленном законом порядке, не оспаривается ответчиком.

По настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями ответчика (нарушение сроков и качества оказания услуги), представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов, возникшие правоотношения регулируются статьей 32, а не статьями 27 - 29 Закона о защите прав потребителей, и, соответственно, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору оказания услуг.

Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона о защите прав потребителей, не имеется.

Применительно к отказу от договора по правилам статьи 32 Закона о защите прав потребителей ответственность исполнителя может наступить по правилам статьи 395 ГК РФ, согласно положениям которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена оплаченная по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 150 000 рублей, доказательств ее возврата ответчиком суду не представлено, суд полагает возможным применить положения ст. 395 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неправомерное удержание денежных средств, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Поскольку конкретный срок возврата денежных средств истцом ни в уведомлении, ни в претензии, адресованных ответчику, не установлен, при таких обстоятельствах суд полагает необходимым руководствоваться нормами статьи 314 ГК РФ, согласно пункту 2 которой обязательство, не содержащее условий, позволяющих определить срок его исполнения, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50). Таким образом, семидневный срок для возврата денежных средств истекал ДД.ММ.ГГГГ (без учета выходных дней). Неустойка подлежит взысканию в пределах заявленных исковых требований, т.е. за 84 дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 989,76 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда размере 20 000 рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения права истца как потребителя на отказ от договора и возврат уплаченной суммы, принимая во внимание, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, суд, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, а также учитывая, требования разумности и справедливости, полагает требования истца в этой части подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, к которым он относит: оплату банковских процентов за пользование кредитом (от суммы 150 000 рублей, внесенной по договору) в размере 10 921,90 рублей, что составляет 18,14% от общей суммы оплаченных за период с января по май 2020 года процентов по кредитному договору; оплату условий банковского перевода от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358,30 рублей; расходы по оплате услуг представителя ФИО4 по составлению уведомлений, претензии и искового заявления в размере 6 000 рублей; почтовые расходы по отправлению ответчику корреспонденции в размере 449 рублей; транспортные расходы, связанные с поездкой истца в офис ответчика с целью вручения заявления об отказе от договора, в размере 1 184 рублей; оплату выписки из ЕГРЮЛ на ответчика МИФНС в размере 200 рублей, суд приходит к следующему.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, суда учитывает положения ст. 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

По смыслу п.5 ст. 453 ГК РФ сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора лишь в случае, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон.

Поскольку истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено доказательств нарушения условий договора об оказании услуг со стороны ответчика, наличия причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «С-Групп» указанных убытков.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 к ООО «С-Групп» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что в денежном выражении составит 77 494,88 рублей (150 000 + 3 000 + 1 989,76 = 154 989,76:2). Оснований для снижения размера штрафа в соответствие со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ у истца возникает право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

При этом суд полагает, что отнесенные истцом к числу убытков расходы по оплате услуг представителя по составлению претензии и искового заявления в размере 6 000 рублей, почтовые расходы по отправлению ответчику заявления, претензии, искового заявления, в размере 449 рублей, а также оплата выписки из ЕГРЮЛ на ответчика МИФНС в размере 200 рублей, в силу ст.ст. 88,94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела. Указанные издержки подтверждены документально, суд признает их разумными и необходимыми для рассмотрения данного гражданского дела. Необходимость несения истцом транспортных расходов, по мнению суда, истцом не доказана, поскольку вся корреспонденция впоследствии была направлена истцом ответчику посредством электронной почты и почтовыми отправлениями. Кроме того, из представленных истцом транспортных билетов не возможно определить ФИО пассажира и цель поездки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 3 258,01 рублей, что составляет 49% от заявленных исковых требований (154 989,76 от 319 113,20 (без учета морального вреда и штрафа).

На основании статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «С-Групп» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в суд в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей был освобожден и которая, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, составит 4 539,80 рублей (4 239,80 рублей от требований имущественного характера + 300 рублей от требований неимущественного характера (компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «С-ГРУПП» о расторжении договора оказания услуг, о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Групп» в пользу ФИО2 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 1 989,76 рублей, штраф в размере 77 494,88 рублей, в возмещение судебных расходов - 3 258,01 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Групп» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 539,80 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.06.2020