П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

гор. Сочи «18» сентября 2019 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Краснодарского края Ефанов В.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> МССР, проживающего по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес> по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут в г. Сочи по 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем БМВ Х5 г/н №, двигаясь задним ходом, допустил наезд на автомобиль БМВ 530 г/н №, в нарушении п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся, ответственность за которое, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще путем СМС оповещения (расписка на согласие СМС оповещения в материалах дела), телефонограммой. 

Вместе с тем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии правонарушителя, при этом суд принимает во внимание мнение Верховного суда РФ, изложенного в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", а именно в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Сочи от ФИО1 поступила жалоба на указанное постановление суда. 

ДД.ММ.ГГГГ административное дело направлено в 

<

адрес>вой суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. 

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ отменено, при этом судья Краснодарского коревого суда указал, что при новом рассмотрении административного дела необходимо учесть нормы, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 названного Кодекса, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Таким образом, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по административному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: