Дело № 5-568/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 14 июля 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Дмитрий Иванович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, её представителя Ф.,

потерпевшего Х.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей торговым представителем ООО «Регион Трейд»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 40 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, двигаясь во дворе 

<

адрес>, при начале движения, в нарушение пунктом 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения, не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на пешехода Х., которому в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Х. был выявлен ушиб, растяжение надсухожильной части икроножной мышцы левой голени. Данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (л.д. 24-25).

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Х. перегородил ей выезд с парковочного места своим автомобилем. Просьбы переставить автомобиль проигнорировал, и спровоцировал конфликт. Она обратилась за помощью в полицию, после чего перегородила выезд автомобилю потерпевшего своим автомобилем. О произошедшем сообщила своему молодому человеку Б. Наезда не совершала, считает, что потерпевший её оговаривает.

Свидетель защиты Б. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО1 прибыл к 

<

адрес>, где был свидетелем того, что Х. выражался грубой нецензурной бранью и сам себе наступал на ногу. Факт наезда не подтверждает.

Потерпевший Х. показал, что он находился на дороге и корректировал выезд автомобиля своей жены, в это время на его левую ногу наехал автомобиль под управлением ФИО1 Последняя неправомерно перекрыла им дорогу, скандалила в связи с тем, что он занял её парковочное место. 

Свидетель потерпевшего К. в суде пояснил, что в день события выходил из здания мирового суда 

<

адрес> и был очевидцем того как ФИО1 перекрыла автомобиль потерпевшего, после чего совершила на него наезд. Факт изложенные свидетелем Б. и ФИО1 не подтверждает.

В ходе административного расследования был опрошен свидетель Г., который пояснил, что автомобиль Х. перегородил выход из подъезда. Наезда ФИО1 не совершала, считает сложившуюся ситуацию провокацией потерпевшего.

Заслушав пояснения ФИО1, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину ФИО1 в административном правонарушении установленной.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также материалами дела: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фотографиями к нему (л.д. 2-9); рапортом ИДПС (л.д. 11-12); письменными объяснениями Х. (л.д. 13); сообщением «03» (л.д. 16); заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения РФ 8.1. водитель перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Доводы ФИО1 и показания свидетелей Б., Г. опровергаются фактическими обстоятельствами, судья их оценивает критически.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

Учитывая положения пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку последняя ранее привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства. В частности в течении последнего года ФИО1 привлекалась к административной ответственности 13 раз. 

Принимая во внимание противоправных действий ФИО1, мнение потерпевшего, просившего назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а также то, что предотвращение указанных обстоятельств менее строгим видом административного наказания невозможно, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Срок административного наказания исчислять с момента сдачи либо изъятия у ФИО1 соответствующего удостоверения специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.И. Игонин