Дело № 1-148/2021

УИД 33RS0014-01-2021-000537-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Муром 

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Л.А., 

при помощнике судьи Новиковой М.С., секретарях Шаровой А.В., Подгорновой Е.А., 

с участием государственных обвинителей Уранова В.А., Масленникова Н.И., Ожева А.И., Разиной Е.И.,

потерпевшего С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Каяина В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, персональные данные, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

31 августа 2020 года, в ночное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотовездеходом «марка», государственный регистрационный знак (номер), где на пассажирском сидении находился пассажир С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ двигался по проезжей части у дома 30 по Карачаровскому шоссе г. Мурома в сторону ул. Кирова г. Мурома со скоростью примерно 60 км/ч. 

Примерно в 01 час. 35 мин. 31 августа 2020 года ФИО1 во время движения на мотовездеходе по проезжей части Карачаровского шоссе г. Мурома, двигаясь с прежней скоростью с включенным светом фар, будучи невнимательным к дорожной обстановке, проигнорировал требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, и, предвидя наступление общественно-опасных последствий от своих действий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, избрал скорость, которая не обеспечивала безопасность движения в данной дорожной ситуации и возможность постоянного контроля за движением мотовездехода для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, тем самым допустил легкомыслие, и в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где осуществил столкновение с припаркованным на правом краю проезжей части у дома 30 по Карачаровскому шоссе г. Мурома автомобилем «марка», государственный регистрационный знак (номер), и допустил опрокидывание мотовездехода, в связи с чем С. упал с мотовездехода на проезжую часть.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотовездехода С. причинены телесные повреждения: тупая открытая черепно-мозговая травма в виде перелома правой теменной и височной костей с переходом на основание черепа, эпидуральной гематомы справа (кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой), ушиба вещества головного мозга тяжелой степени; ушиба, кровоподтека и ссадины в области лица справа и правой теменной области головы. 

Данные телесные повреждения являются опасными для жизни в момент причинения и поэтому повлекли за собой тяжкий вред здоровью в соответствии с п.п. 6.1.2., 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ № 194н М3 и СР РФ от 24.04.2008г.)

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 1.4, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением С. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, показал, что вечером 30 августа 2020 года со своим знакомым С. распивали спиртное, позднее поехали на квадроцикле в город, заезжали в кафе, где купили сигареты и пиво. Обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не помнит. О том, что случилось, вспомнил по предъявленной впоследствии видеозаписи с камеры наблюдения, установленной над входом в кафе. Квадроциклом управлял он. В районе Карачаровского шоссе г. Мурома квадроцикл под его управлением вынесло на встречную полосу, где он совершил столкновение с припаркованным у дороги автомобилем, отчего квадроцикл перевернуло на бок, и он врезался в дерево. Как приехала скорая помощь не помнит, от госпитализации отказался. 

При проверке показаний на месте 3 февраля 2021 года, ФИО1 указал на участок местности на проезжей части автодороги у дома 30 по Карачаровскому шоссе г. Мурома и показал, что 31 августа 2020 года, примерно в 01 час. 35 мин., он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотовездеходом, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с припаркованным автомобилем «марка» и допустил опрокидывание мотовездехода. Кроме того, ФИО1 указал на дерево, в которое он врезался после столкновения с автомобилем, не справившись с управлением (л.д. 135-139).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть МО МВД России «Муромский» 31 августа 2020 года в 01 час. 37 мин., диспетчер станции скорой медицинской помощи сообщил о дорожно-транспортном происшествии по адресу: 

<

...> (л.д. 9).

Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть МО МВД России «Муромский» 31 августа 2020 года в 03 час. 30 мин., медсестра станции скорой медицинской помощи сообщила, что за медицинской помощью обратился ФИО1 с диагнозом: черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга (л.д. 12). 

Из сообщения, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Муромский» 31 августа 2020 года в 03 час. 20 мин., следует, что после дорожно-транспортного происшествия в «МГБ № 3» поступил ФИО1 с диагнозом: черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга (л.д. 10).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 31 августа 2020 года с прилагаемой фототаблицей у дома 32 по Карачаровскому шоссе г. Мурома зафиксирована обстановка произошедшего, особенности проезжей части, установки дорожных знаков, нахождение квадроцикла, его расположение на проезжей части, следы юза, его повреждения, нахождение автомобиля «марка», расположение на проезжей части, его повреждения. При производстве осмотра места происшествия изъят квадроцикл, государственный регистрационный знак (номер), и помещен на охраняемую стоянку по адресу: 

<

...> (л.д. 15-20).

Из протокола задержания транспортного средства от 31 августа 2020 года следует, что мотовездеход, государственный регистрационный знак (номер), помещен на охраняемую автостоянку, расположенную по адресу: 

<

...> (л.д. 21).

Протоколом осмотра места происшествия от 2 сентября 2020 года изъят оптический диск с видеозаписью от 31 августа 2020 года с видеокамеры, установленной на фасаде кафе по адресу: 

<

...> (л.д. 26-31). 

Протоколом осмотра предметов от (дата) с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена видеозапись от 31 августа 2020 года с видеокамеры, установленной на фасаде кафе «Район» по адресу: 

<

...>, в ходе которой ФИО1 указал, что на пассажирском сидении находится С., а водителем мотовездехода является он. Также на видеозаписи запечатлено, как в 01 час. 33 мин. 31 августа 2020 года он подходит к мотовездеходу, садится за руль мотовездехода, а на пассажирское сидение садится потерпевший С. Далее мотовездеход под его управлением с пассажиром С. начинает движение в сторону Карачаровского шоссе г. Мурома (л.д. 106-118).

Протоколом осмотра предметов от 3 февраля 2021 года с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен мотовездеход, государственный регистрационный знак (номер). 

При осмотре мотовездехода обнаружены следующие повреждения: царапины на пластиковых частях корпуса, деформировано заднее левое колесо, видеорегистратор отсутствует. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что 31 августа 2020 года, управляя данным мотовездеходом, с находящимся на пассажирском сидении С., двигаясь по проезжей части у дома 30 по Карачаровскому шоссе г. Мурома, нарушив Правила дорожного движения РФ, выехал на встречную полосу для движения, где совершил столкновение с припаркованным на правом крае проезжей части автомобилем «ВАЗ», после которого допустил опрокидывание управляемого им мотовездехода. В результате данного дорожно-транспортного происшествия С. получил повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (л.д. 120-123). 

Копией паспорта самоходной машины установлена принадлежность мотовездехода «марка», государственный регистрационный знак (номер), ФИО1 (л.д. 104).

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» А. в судебном заседании показал, что в ночь с 30 на 31 августа 2020 года выезжал на место дорожно-транспортного происшествия с участием квадроцикла под управлением ФИО1. Освидетельствованием было установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. 

Свидетель П. пояснил, что в конце августа 2020 года ему позвонил его знакомый С. который сообщил, что его знакомый застрял на квадроцикле в районе с. Карачарово Муромского района и попросил помочь. Приехав на место, помог вытащить квадроцикл с помощью своего автомобиля «марка». Кто находился за рулем квадроцикла, не помнит.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. данных в ходе предварительного следствия, установлено, что он сообщал аналогичные обстоятельства, однако указывал, что квадроциклом управлял знакомый С. с которым ранее он знаком не был (л.д. 81-82). 

Оглашенные показания свидетель П. подтвердил, наличие противоречий мотивировал давностью имевших место событий. 

Свидетель Л., показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что в конце августа 2020 года в районе дома 30 по Карачаровскому шоссе г. Мурома квадроцикл врезался в дерево. В результате происшествия пострадали двое мужчин, один из которых находился без сознания. Со своего мобильного телефона она вызвала «скорую помощь» (л.д. 77-78).

Из показаний свидетеля Д., фельдшера ГБУЗ ВО «Муромская станция скорой медицинской помощи», оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ночью 31 августа 2020 года, прибыв на вызов в районе дома 30 по Карачаровскому шоссе г. Мурома, ею была оказана первая медицинская помощь водителю мотовездехода ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и высказывал жалобы на головокружение, боль в грудной клетке справа, тошноту. ФИО1 пояснил, что не справился с управлением и врезался в автомобиль. От госпитализации ФИО1 отказался (л.д. 79-80).

Показания свидетеля Д. подтверждаются исследованной в судебном заседании копией карта вызова станции скорой медицинской помощи г. Мурома. 

Так, из копии карты вызова станции скорой медицинской помощи от 31 августа 2020 года следует, что 31 августа 2020 года в 01 час. 45 мин. в ГБУЗ ВО «Муромская станция скорой медицинской помощи» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии по адресу: 

<

...>, в котором телесные повреждения получил водитель мотовездехода ФИО1 в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома 10-12 ребер справа, ушиба мягких тканей лица (л.д. 36). 

Свидетель С. в судебном заседании показала, что 31 августа 2020 года от сестры мужа узнала, что муж С. был доставлен в реанимацию после дорожно-транспортного происшествия с участием квадроцикла. В больнице ей отдали телефон супруга, в котором она обнаружила два сообщения, что муж расплачивался принадлежащими ему банковскими картами за покупки в магазине «Район» по адресу: 

<

...>. Позднее от сотрудников полиции узнала, что ФИО1 управлял квадроциклом в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля С. оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце августа 2020 года в его припаркованный автомобиль «марка», государственный регистрационный знак (номер), у дома 30 по Карачаровскому шоссе г. Мурома врезался мотовездеход. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир мотовездехода (л.д. 86-87).

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что 31 августа 2020 года участвовал в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1. В результате проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Показания свидетеля В. подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 августа 2020 года из которого следует, что у ФИО1 техническим средством измерения установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя 1,043 мг/л (л.д. 23). 

Потерпевший С. суду показал, что 30 августа 2020 года в вечернее время распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО1, после чего поехал кататься с ним на квадроцикле по городу. Что было дальше, не помнит, подробности дорожно-транспортного происшествия также не помнит, узнал о случившимся от своей жены. Пояснил, что квадроциклом в момент дорожно-транспортного происшествия не управлял, прав на управление мототранспортными средствами не имеет.

Протоколом осмотра предметов от 25 января 2021 года с участием потерпевшего С. осмотрена видеозапись от 31 августа 2020 года с видеокамеры, установленной на фасаде кафе «Район» по адресу: 

<

...>, в ходе которой С. указал, что мужчиной за рулем мотовездехода, попавшего в объектив камеры, является ФИО1, который позднее совершил столкновение с припаркованным на краю проезжей части автомобилем, после которого произошло опрокидывание мотовездехода. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, он, как пассажир мотовездехода, получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Кроме того, потерпевший С. пояснил, что 31 августа 2020 года дважды расплачивался своими банковским картами в кафе «Район». Также на видеозаписи запечатлено, как в 01 час. 33 мин. 31 августа 2020 года к мотовездеходу подходит ФИО1, который садится за руль мотовездехода, а на пассажирское сидение садится потерпевший С. Далее мотовездеход под управлением ФИО1 начинает движение в сторону Карачаровского шоссе г. Мурома (л.д. 67-75).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи, 31 августа 2020 года в 01 час. 37 мин. в ГБУЗ ВО «Муромская станция скорой медицинской помощи» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии по адресу: 

<

...>, в котором телесные повреждения получил С. которому был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, кома, множественные ушибы, ссадины (л.д. 35). 

Оценив имеющиеся представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении им указанного выше деяния нашла свое полное подтверждение. 

Таким образом, суд, оценивая все вышеперечисленные доказательства в их совокупности признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил по неосторожности преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие родителей пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд считает, что указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет способствовать исправлению осужденного. 

Иной, менее строгий вид наказания не обеспечит исправление ФИО1 и не предупредит совершение им новых преступлений. 

Вместе с тем, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного. При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Изучив данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства, совершенного им преступления, тяжести наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, суд не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: мотовездеход, государственный регистрационный знак (номер), выданный ФИО1, оставить в пользовании ФИО1, оптический диск с видеозаписями от 31 августа 2020 года, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мотовездеход, государственный регистрационный знак (номер)- оставить в пользовании ФИО1, оптический диск с видеозаписями от 31 августа 2020 года- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Л.А. Новикова