Дело № 2-987/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 июля 2017 года г.Павлово 

Павловский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смысловой О.Е., 

при секретаре Брызгаловой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности за хранение автомобиля, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» (МО МВД России «Павловский») были заключены договоры о взаимодействии должностных лиц РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, согласно которым ИП ФИО2 принял на себя обязательство по транспортировке, хранению и выдаче задержанных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД был задержан автомобиль ИЖ 2126 гос.рег.знак №, который был доставлен для хранения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>Г, что подтверждается протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола о задержании транспортного средства следует, что ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

В порядке ст. 27.13 КоАП РФ была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - транспортное средство ИЖ 2126 было задержано, что подтверждено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено письменное требование об оплате расходов, связанных с хранением автомобиля. Однако заявленные требования в добровольном порядке ответчиком до настоящего момента исполнены не были.

В соответствии с Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 11.12.2015 г. №48/1 за хранение задержанного транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взимается плата за каждый полный час его нахождения на стоянке в размере 70 рублей.

Кроме того, за одно перемещение транспортного средства от места задержания до места хранения (специализированной стоянке) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взимается плата в размере 1 850 рублей.

Автомобиль, принадлежащий ответчику, находился на хранении на специализированной стоянке в период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть 103 дня.

Таким образом, общая сумма за перемещение автомобиля и его хранение на специализированной стоянке составляет 1 850 руб.+ (3ч.+ 103 дн.*24 ч.)*70 руб. = 175 100 (Сто семьдесят пять тысяч сто) рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность за хранение автомобиля марки ИЖ 2126 гос.рег.знак № на специализированной стоянке в размере 175100 (стосемьдесят пять тысяч сто) рублей. и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 18.05.2017 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО4.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила, что ответчик вступил в брак и взял фамилию жены, в связи с чем просит считать ФИО5 - ФИО3.

Истец ИП ФИО2 в суд не явился, извещен.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила изложенные в иске обстоятельства. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО6 в суд не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица МО МВД России «Павловский» в суд не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу установленного ст. ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), 

1. По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

2. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

В соответствии с положениями ст. 887 ГК РФ,

1. Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т.п.) может быть доказываема свидетельскими показаниями.

2. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

3. Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

В силу ст.161 ГК РФ,

1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Письменными доказательствами, представленными сторонами, суд установил, что: 

ДД.ММ.ГГГГ между МО МВД России «Павловский» и ИП ФИО2 был заключен договор о взаимодействии должностных лиц РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу. 

ДД.ММ.ГГГГ между МО МВД России «Павловский» и ИП ФИО2 был заключен договор о взаимодействии должностных лиц РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу. 

ДД.ММ.ГГГГ между МО МВД России «Павловский» и ИП ФИО2 был заключен договор о взаимодействии должностных лиц РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу. 

Из данных договор следует, что ИП ФИО2 принял на себя обязательство по транспортировке, хранению и выдаче задержанных транспортных средств.

Из решения региональной службы по тарифам НО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

ИП ФИО2 установлена плата за перемещение и хранение задержанных транспортных средств, осуществляемые ИП ФИО2, в следующих размерах:

за перемещение задержанных транспортных средств -1850,00 руб. за одно перемещение до специализированной стоянки;

за хранение задержанных транспортных средств по следующим категориям:

- категории А-35,00 руб./ час; 

- категории В и D (массой до 3,5 тонн) – 70,00 руб./час;

- категории D массой более 3,5 тонн С и Е – 140,00 руб./час;

- негабаритные транспортные средства – 210,00 руб./ час.

Настоящее решение действует с 1 января по 31 декабря 2016 года включительно.

В соответствии с п. 11 ст. 27.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Таким образом, возмещение расходов на хранение задержанного транспортного средства производится лицом, совершившим административное правонарушение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО6 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание. Административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль ИЖ 2126, гос.рег.знак №, под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., нарушившего п.п.2.3.2 ПДД РФ, был на основании ст.27.13 КоАП РФ задержан и передан на хранение ИП ФИО2.

Согласно записи акта о заключении брака ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., вступил в брак ДД.ММ.ГГГГ и сменил фамилию на – Шульц. 

Поскольку Шульц – до вступления в брак ФИО5, совершил административное правонарушение, в связи с чем ТС, которым он управлял было передано на хранение истцу, суд находит, что расходы на хранение автомобиля должны быть возмещены ответчиком.

Проверив расчет истца на сумму 175 100 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его правильным, соответствующим решению региональной службы по тарифам НО № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины – 4 702 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности за хранение автомобиля, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность за хранение автомобиля в сумме 175 100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 4 702 рублей, а всего 179 802 (сто семьдесят девять тысяч восемьсот два) рубля.

Ответчик вправе подать в Павловский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы в Павловский городской суд Нижегородской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Е. Смыслова.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017 года.