Дело №1-354/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

. . .> 19 декабря 2019 года

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственных обвинителей 

<

. . .> – старших помощников прокурора Сафронова С.В., ФИО1, потерпевшего 1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Галактионова В.И., при секретаре Бутаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . в утреннее время ФИО2, находясь в 

<

. . .>, обнаружил на столе по указанному адресу оставленный 1 сотовый телефон с абонентским номером №. Будучи осведомленным о возможности удаленного управления денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты, подключенной к услуге «Мобильный банк», ФИО2 сформировал единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов № и №, принадлежащих 1 Для реализации своего единого корыстного умысла ФИО2 . . . в дневное время, точное время не установлено, находясь в 

<

. . .>, используя абонентский №, принадлежащий 1, умышленно направил СМС – сообщение на номер «900» в ПАО «Сбербанк» с командой перевода денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета № на оплату услуг связи своего абонентского номера №, то есть тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил с указанного банковского счета денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащие 1 Далее, в продолжение своего единого корыстного умысла ФИО2 . . . в дневное время, точное время не установлено, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, используя абонентский №, принадлежащий 1, умышленно направил СМС – сообщение на номер «900» в ПАО «Сбербанк» с командой перевода денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета № на оплату услуг связи абонентского номера № своей знакомой 2, то есть тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил с указанного банковского счета денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие 1 Затем, в продолжение своего единого корыстного умысла ФИО2 . . . в дневное время, точное время не установлено, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, используя абонентский №, принадлежащий 1, умышленно направил СМС – сообщение на номер «900» в ПАО «Сбербанк» с командой перевода денежных средств в сумме 1500 рублей с банковского счета № на оплату услуг связи своего абонентского номера №, то есть тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил с указанного банковского счета денежные средства в размере 1500 рублей, принадлежащие 1 Затем, в продолжение своего единого корыстного умысла ФИО2 . . . в дневное время, точное время не установлено, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, используя абонентский №, принадлежащий 1, умышленно направил СМС – сообщение на номер «900» в ПАО «Сбербанк» с командой перевода денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета № на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей его знакомому 3 3, в свою очередь, по просьбе ФИО2 введенный им в заблуждение относительно переведенных на его счет денежных средств, прошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному на территории 

<

. . .>, где используя принадлежащую ему вышеуказанную карту посредством банкомата снял денежные средства в размере 1000 рублей, которые передал ФИО2 В результате указанных действий ФИО2 тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил с указанного банковского счета денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие 1 Затем, в продолжение своего единого корыстного умысла ФИО2 . . . в дневное время, точное время не установлено, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, используя абонентский №, принадлежащий 1, умышленно направил СМС – сообщение на номер «900» в ПАО «Сбербанк» с командой перевода денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета № на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей его знакомому 4 4, в свою очередь, по просьбе ФИО2, введенный им в заблуждение относительно переведенных на его счет денежных средств, прошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному на территории 

<

. . .>, где используя принадлежащую ему вышеуказанную карту, посредством банкомата снял денежные средства в размере 3000 рублей, которые передал ФИО2 В результате указанных действий, ФИО2 тайно, умышленно, с корыстной целью похитил с указанного банковского счета денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие 1 Затем, в продолжение своего единого корыстного умысла ФИО2 . . . в дневное время, точное время не установлено, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, используя абонентский №, принадлежащий 1, умышленно направил СМС – сообщение на номер «900» в ПАО «Сбербанк» с командой перевода денежных средств в сумме 4000 рублей с банковского счета № на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей его отцу 5 5 в свою очередь, по просьбе ФИО2, введенный им в заблуждение относительно переведенных на его счет денежных средств прошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному на территории 

<

. . .>, где используя принадлежащую ему вышеуказанную карту посредством банкомата снял денежные средства в размере 4000 рублей, которые передал ФИО2 В результате указанных действий, ФИО2 тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил с указанного банковского счета денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие 1 Затем, в продолжение своего единого корыстного умысла ФИО2 . . . в дневное время, точное время не установлено, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, используя абонентский №, принадлежащий 1, умышленно направил СМС – сообщение на номер «900» в ПАО «Сбербанк» с командой перевода денежных средств в сумме 1500 рублей с банковского счета № на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей его знакомому 4 4 в свою очередь, по просьбе ФИО2, введенный им в заблуждение относительно переведенных на его счет денежных средств, прошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному на территории 

<

. . .>, где используя принадлежащую ему вышеуказанную карту, посредством банкомата снял денежные средства в размере 1500 рублей, которые передал ФИО2 В результате указанных действий, ФИО2 тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил с указанного банковского счета денежные средства в размере 1500 рублей, принадлежащие 1 Всего в период с . . . по . . . ФИО2 тайно, умышленно, с корыстной целью похитил с банковских счетов № и № ПАО «Сбербанк» принадлежащие 1 денежные средства в общей сумме 12500 рублей, которые ФИО2 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив 1 значительный материальный ущерб. 

На предварительном слушании подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 после консультации со своим защитником свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного следствия обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд рассмотрел дело в особом порядке, учитывая при этом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего 1 и защитника подсудимого не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от . . . (л.д.69-71) ФИО2 в период совершения указанного деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Также судом учитывается, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, обратился с явкой с повинной (л.д.12, 17-18), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, цели и мотивы совершения им этого преступления, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения в отношении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. 

При этом, учитывая совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности не назначения в отношении ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и (или) ограничения свободы, и о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением к нему ст.73 УК РФ. 

При определении ФИО2 размера наказания судом также учитываются требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы считать УСЛОВНЫМ, и назначить ему испытательный срок ДВА года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже 1 раза в месяц согласно графика являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, а также по её вызову.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО2 освободить (с учетом рассмотрения дела в особом порядке).

Вещественное доказательство по делу: ответ из ПАО «Сбербанк России», – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий А.М. Хафизов