Дело № 2а-2794/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» октября 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шибаевой Е.Н., при секретаре судебного заседания Серегиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП УФССП России по МО ФИО2 ФИО13 Наро-Фоминскому РОСП УФССП России по МО, УФССП России по МО о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушенные права путем совершения исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП УФССП России по МО ФИО2 ФИО15 Наро-Фоминскому РОСП УФССП России по МО, УФССП России по МО и просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 ФИО16. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., обязать судебного пристава-исполнителя УФССП России по г. Наро-Фоминску ФИО2 ФИО17 устранить допущенные нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Требования обоснованы тем, что мировым судьей судебного участка № Чернянского района Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ года вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО3 ФИО18в пользу ФИО1 (ФИО3) ФИО19 в размере 

<

данные изъяты> части всех видов дохода. Административным истцом был направлен судебный приказ в Наро-Фоминский РОСП УФССП России по МО. Постановлением судебного пристава-исполнителя Липовой ФИО20 возбуждено исполнительное производство, исполнительные действия по которому фактически не производились до настоящего времени. Административный истец неоднократно обращалась с заявлением к судебному приставу по поводу выплаты алиментов, на которые приставом сообщалось по телефону о необходимости представить реквизиты для перечисления денежных средств, что истцом исполнялось неоднократно. В результате бездействия судебного пристава решение суда не исполняется, что нарушает права взыскателя, в связи с чем, административный истец обратилась с настоящим иском в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. Административный истец ФИО1 ФИО21 в административном иске просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель административного ответчика Наро-Фоминского РОСП УФССП России по МО начальник – старший судебный пристав Сытник ФИО22 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя в связи со служебной занятостью, в материалы дела представлен отзыв.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Сообразно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> Чернянского района Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ года вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО3 ФИО23в пользу ФИО1 (ФИО3) ФИО24. в размере 

<

данные изъяты> части всех видов дохода (л.д.

<

данные изъяты>) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года судебного пристава-исполнителя Мудрой ФИО25. возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО3 ФИО26 (л.

<

данные изъяты>). В материалах исполнительного производства имеется заявление ФИО1 ФИО27. о получении алиментов в полном объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Мудрой ФИО28 были направлены запросы в ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому району (л.д

<

данные изъяты>), ОАО Сбербанк России (л.д.

<

данные изъяты> ГУ УПФР по г. Москве и МО (л.д

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО4 

<

данные изъяты>. составлен акт об отсутствии должника по месту нахождения в/ч 

<

данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО29 произведен расчет задолженности ФИО3 ФИО30 по алиментам в размере 

<

данные изъяты> руб. (л

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО31. с ФИО3 ФИО32 взято обязательство и направлено письмо в центр занятости для содействия должника в трудоустройстве (л.д.

<

данные изъяты> так же должник извещен о вызове на прием ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д

<

данные изъяты> 

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года судебными приставами ФИО2 ФИО33, ФИО4 ФИО34 получены ответы на запросы из банков о наличие счетов, вкладов, денежных средств (л.д

<

данные изъяты>). Исполнительных действий выраженных в виде отдельных письменных документов (постановлении) не произведено, доказательств о фактических действиях (выезд по месту жительства должника) не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО35 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания денежных средств, находящихся на счетах ФИО3 ФИО36 в АО Банк ВТБ (л.

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО37 вынесены постановления об обращении взыскания денежных средств, находящихся на счетах ФИО3 ФИО38. в ПАО Сбербанк (л.д.

<

данные изъяты>)

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО39 направлялись запросы и истребовалась информация о наличие счетов, вкладов, денежных средств в банках (л.д

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО40 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д

<

данные изъяты>)

После поступления административного иска в суд ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д

<

данные изъяты>) судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ года вынесено 8 постановлений об обращении взыскания на денежные средства в банках в размере 

<

данные изъяты> рубля (л.д.

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

Однако в рассматриваемом случае, подобная обязанность судебным приставом исполнителем исполнена не была.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность имеется, поскольку фактические действия по исполнительному производству возбужденному в ДД.ММ.ГГГГ году начали проводиться с августа ДД.ММ.ГГГГ года, а большая часть выполнена после подачи административного иска в суд. Бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует задачам исполнительного производства и нарушает права и законные интересы взыскателя на полное и своевременное исполнение решения суда.

В рамках рассматриваемого исполнительного производства предметом исполнения является взыскание денежных средств – алиментов на содержание несовершеннолетнего производства, таким образом бездействие нарушает не только права истца, но и несовершеннолетнего ребенка, на чье содержание должник обязан выплачивать денежные средства согласно вступившего в законную силу судебного приказа.

Кроме того, в отзыве представленном в суд, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ указывает, что несмотря на все предпринятые меры должник к исполнению свои обязанностей по уплате алиментов не приступил, а против заявленных требований она не возражает. 

При изложенных обстоятельствах, оценив все представленные доказательства, суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца ФИО1 ФИО42 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 ФИО43. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязать судебного пристава-исполнителя УФССП России по г. Наро-Фоминску ФИО2 ФИО44 устранить допущенные нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, сообщить об исполнении решения по административному делу в суд, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий Е.Н. Шибаева