Дело № 1-131/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 23 декабря 2025 года

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Стыровой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Панкратовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Твери Красавцевой И.С.,

подсудимого ФИО12,

защитника – адвоката Пигина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО12 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

2. Он же совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Данные преступления совершены им в городе Твери при следующих обстоятельствах.

1. Не ранее 14 часов 00 минут 12 сентября 2024 года и не позднее 23 часов 10 минут 26 сентября 2024 года у ФИО12 возник преступный умысел, направленный на приобретение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), в значительном размере.

Реализуя задуманное, находясь в указанный период времени на территории города Твери, ФИО12, используя свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51» IMEI 1 №, IMEI 2 № с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» через бот интернет-магазина «

<

данные изъяты>», посредством которого осуществляется продажа запрещенных к свободному обороту наркотических средств, осуществил заказ наркотического средства каннабис (марихуана), массой не менее 9,1 грамма, после чего выполнил техническую операцию по оплате указанного наркотического средства путем перевода денежных средств в размере не менее 11 000 рублей со своего банковского счета на счет неустановленного лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств наркозависимым лицам на территории города Твери, а затем получил на свой мобильный телефон от неустановленного лица посредством сети «Интернет» координаты места нахождения «тайника-закладки» вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 9,1 грамма, упакованного в два свертка массами 4,4 грамма, 4,7 грамма.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО12, не ранее 14 часов 00 минут 12 сентября 2024 года и не позднее 23 часов 10 минут 26 сентября 2024 года, проследовал в лесной массив, находящийся на участке местности с GPS-координатами С.Ш. 56.882910, В.Д. 35.818166 города Твери, где обнаружил местонахождение «тайника-закладки», из которого изъял полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством каннабис (марихуана), (согласно заключению эксперта № 1851 от 07 октября 2024 года), исходной массой не менее 4,4 грамма (согласно справке об исследовании № 687 от 27 сентября 2024 года), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, относится к значительному размеру.

После чего ФИО12, не ранее 14 часов 00 минут 12 сентября 2024 года и не позднее 23 часов 10 минут 26 сентября 2024 года, проследовал в лесной массив, находящийся на участке местности с GPS-координатами С.Ш. 56.882758, В.Д. 35.814859 города Твери, где обнаружил местонахождение «тайника-закладки», из которого изъял полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством каннабис (марихуана), (согласно заключению эксперта № 1851 от 07 октября 2024 года), исходной массой не менее 4,7 грамм (согласно справке об исследовании № 687 от 27 сентября 2024 года), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, относится к значительному размеру.

В соответствии с Федеральным законом от 08.01.998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, каннабис (марихуана), относится к наркотическим средствам и включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Продолжая реализацию задуманного, ФИО12 убрал два полимерных пакета с находящимся внутри наркотическим средством в имеющуюся при нем перчатку, затем убрал данную перчатку в правый карман толстовки, далее в целях последующего употребления приобретенного указанного наркотического средства на территории города Твери проследовал на автомобиле такси к дому 

<

адрес>, зашел во второй подъезд указанного дома, где в 22 часа 28 минут 26 сентября 2024 года был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области в ходе проведения в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

При проведении сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области личного досмотра ФИО12, имевшего место с 22 часов 40 минут по 23 часа 10 минут 26 сентября 2024 года в здании Московского отдела полиции УМВД России по городу Твери, расположенном по адресу: 

<

...>, в правом кармане толстовки ФИО12 была обнаружена перчатка, внутри которой находилось два свертка, обмотанных изолентой синего цвета с находящимся внутри наркотическим средством каннабис (марихуана), исходной массой не менее 4,4 грамма и 4,7 грамма (согласно справке об исследовании № 687 от 27 сентября 2024 года), что относится к значительному размеру.

2. Не ранее 01 июля 2024 года и не позднее 12 часов 56 минут 27 сентября 2024 года у ФИО12 возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства гашиш, в крупном размере.

Реализуя задуманное, находясь в указанный период времени на территории города Твери, ФИО12, используя свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51» IMEI 1 №, IMEI 2 № с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» через бот интернет-магазина «

<

данные изъяты>», посредством которого осуществляется продажа запрещенных к свободному обороту наркотических средств, осуществил заказ наркотического средства гашиш, массой не менее 95,7 грамма, после чего выполнил техническую операцию по оплате указанного наркотического средства путем перевода денежных средств со своего банковского счета на счет неустановленного лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств наркозависимым лицам на территории города Твери, а затем получил на свой мобильный телефон от неустановленного лица посредством сети «Интернет» координаты места нахождения «тайника-закладки» вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство гашиш, массой не менее 95,7 грамма.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО12, не ранее 01 июля 2024 года и не позднее 12 часов 56 минут 27 сентября 2024 года, проследовал на участок местности с полученными географическими координатами вблизи деревни Новое Семеновское, расположенной около поселка Эммаус Калининского района Тверской области, где обнаружил местонахождение «тайника-закладки», из которого изъял полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством гашиш, исходной массой не менее 95,7 грамма (согласно заключению эксперта № 1852 от 04 октября 2024 года), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, относится к крупному размеру.

В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, гашиш, относятся к наркотическим средствам и включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Продолжая реализацию задуманного, в период времени не ранее 01 июля 2024 года и не позднее 12 часов 56 минут 27 сентября 2024 года ФИО12 убрал указанное наркотическое средство гашиш, исходной массой не менее 95,7 грамма, в упаковке в карман, в целях его последующего употребления на территории города Твери прибыл по адресу фактического проживания: 

<

адрес>, где продолжил хранить указанное наркотическое средство с момента его приобретения до момента его изъятия.

При проведении сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области обыска ФИО12, имевшего место с 11 часов 50 минут по 12 часа 56 минут 27 сентября 2024 года по адресу: 

<

адрес>, на балконе под тумбой был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство – гашиш, исходной массой не менее 95,7 грамма (согласно заключению эксперта № 1852 от 04 октября 2024 года), что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению. Добровольно отвечая на вопрос суда, подсудимый показал, что полностью согласен с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинительном заключении, и их не оспаривает.

По обстоятельствам совершения преступлений подсудимый ФИО12 пояснил следующее. 27 сентября 2024 года в вечернее время, после 10 часов вечера, когда он зашел в подъезд своего дома по адресу: 

<

адрес>, 2 подъезд, услышал, как где-то сверху хлопнула дверь, после чего к нему подбежали сотрудники полиции. Их было 5-6 человек, еще 2-3 человека подошли с улицы. Ему представился ФИО1., показав свое удостоверение. Но непосредственно с ним общался ФИО2., который пояснил, что он обвиняется в сбыте синтетики, на что он ответил, что это не правда. Также ФИО2. сообщил, что по имеющейся у них информации он ездил делать закладки, на что он ответил, что ездил их поднимать. На вопрос, имеется ли у него что-то при себе, он ответил положительно. Далее он и сотрудники полиции проехали в отдел. ФИО2. пошел за понятыми и через пару минут вернулся уже с ними. К тому моменту у него забрали карточку, а марихуану изымали при понятых. После этого он и сотрудники полиции проехали в отделение наркоконтроля, где он провел всю ночь. Также он сдал анализ мочи, который показал наличие у него в моче марихуаны. Утром 27 сентября 2024 года они поехали в отдел дознания, а затем поехали на обыск. Сотрудники полиции нашли понятых, затем они все вместе зашли в квартиру. ФИО2. попросил, чтобы он все осмотрел, после чего начался обыск. Права никому не разъясняли. Один понятой стоял у выключателя, другой сидел у шкафа, к балкону они не подходили. ФИО1. также никуда не подходил, сидел на диване. На балкон выходил только ФИО2 Найденную в ходе его личного досмотра марихуану он приобрел через бот в телеграмме за 11 000 рублей, «закладки» с ней забирал в районе деревни Николо-Малица. Гашиш, обнаруженный в квартире, он также приобрел через бот в телеграмме, «закладку» с ним забирал за поселком Эммаус.

Из показаний ФИО12 при допросах его в качестве подозреваемого, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии его защитников, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что наркотическое средство марихуана он употребляет путем курения несколько раз в неделю. Другие наркотические средства не употребляет. Ранее курил только, когда его угощали другие лица. Его бывшая жена не употребляет наркотические средства. Марихуану обычно он приобретал через интернет-магазин в приложении «Телеграмм» либо сам, либо через знакомых. Приобретал бесконтактным способом, то есть через «тайники-закладки» в различных местах города и Тверской области, для личного употребления. Сбытом наркотических средств он не занимался. Приобретал обычно сразу около 5 граммов, так, чтобы не ездить лишний раз, около 1-2 раз в месяц. 26 сентября 2024 года в дневное время, точное время он не помнит, решил приобрести марихуану для личного использования. В приложении «Телеграмм» он через бот интернет-магазина «

<

данные изъяты>» заказал себе две «закладки» с марихуаной по 5 грамм. Бот называется «

<

данные изъяты>». Оплату в сумме 11000 рублей он перевел со своего интернет-кошелька, раньше он уже приобретал с его помощью наркотики на данной платформе. Данный бот он узнал из объявлений, которые расположены на жилых домах, асфальте, магазинах города Твери. Получив адрес также в приложении «Телеграмм», он около 20 часов 00 минут на такси проследовал к адресу «тайника-закладки», а именно в деревню Николо-Малица Калининского района Тверской области. Там, пройдя через железнодорожные пути и далее около 500-700 метров, он подобрал две «закладки» по указанным ему координатам. Те находились рядом, примерно в 5 метрах друг от друга, свертки из синей изоленты. На месте он их не разворачивал. Свертки находились в земле, закопаны были не глубоко. Подобрав свертки, он завернул их в тряпичную перчатку, которая у него была при себе. Перчатку он надевал на руку, для откапывания свертков, чтобы не пачкать руки. Данные свертки в перчатке он положил в правый боковой карман кофты. Переписку в «Телеграмм» он удалил. После этого он также на такси проследовал обратно домой по адресу: 

<

адрес>. Когда он вошел в подъезд, то был задержан сотрудниками полиции, после чего был доставлен в Московский отдел полиции УМВД России по городу Твери. Там в одном из кабинетов в присутствии двух лиц мужского пола был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты два свертка с марихуаной. Данные свертки были упакованы в два бумажных конверта, клапана которых были заклеены и опечатаны, присутствующие расписались. Также у него была изъята его банковская карта, которая была упакована аналогичным образом, мобильный телефон, который не упаковывался. По итогам был составлен протокол, в котором расписались он и все участвующие лица. Замечаний ни от кого не поступило. 27 сентября 2024 года в обеденное время у него по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции с его участием и участием двух понятых, был произведен неотложный обыск. Перед началом обыска сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать запрещенные к обороту вещества, а именного оружие, наркотические вещества. Он отказался. В ходе обыска на балконе под тумбочкой был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество коричного цвета, гашиш, прямоугольной формы. Данный пакет с содержимым был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был заклеен и опечатан. На подоконнике балкона был обнаружен Гриндер (металлическая мельница), с маленькой пластиковой лопаткой, данным прибором он пользовался для измельчения соцветий марихуаны, который был упакован аналогичным образом. Данный гашиш он купил примерно в июле 2024 года, точную дату не помнит, так же через «Телеграмм», переписку удалил сразу. Забирал «закладки» в деревне Новое Семеновское, расположенной около поселка Эммаус Калининского района Тверской области, гашиш был упакован в прозрачный вакуумный пакет, закопан был в землю, не глубоко. Он его поднял, положил в карман, и привез домой по месту жительства, дома положил на балкон под тумбочку и хранил там до момента изъятия. Приобретал для личного использования. Вину признает, искренне раскаивается, обязуется более такого не совершать (т. 1 л.д. 116-121, т. 2 л.д. 50-53).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО12 их полностью подтвердил. Дополнительно подтвердил, что изъятие у него банковской карты и телефона при обыске осуществлялось также в присутствии понятых, о чем он и указал в протоколах допросов в качестве подозреваемого, на тот момент он лучше помнил происходящие события.

Из показаний ФИО12 при допросах его в качестве обвиняемого, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии его защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 26 сентября 2024 года в подъезде его дома по адресу: 

<

адрес>, его задержали сотрудники полиции. После чего его доставили в Московский отдел полиции по адресу: 

<

...>. Там провели его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли находящиеся при нем вещи, а именно: телефон, банковскую карту, более ничего не изымалось. Затем они поехали в управление наркоконтроля по адресу: 

<

...>. Провел он там всю ночь. Из близких людей никто не знал о том, что его задержали. Слышал разговор сотрудников полиции о том, на чье имя оформлена у него банковская карта. Также слышал, что у него изъяли синтетические наркотики, но у него их не было. Утром 27 сентября 2024 года они приехали в отдел дознания Московского отдела полиции, откуда с сотрудниками полиции он поехал по адресу своего проживания для проведения обыска. Суть происходящего он не понял, права ему не разъяснили. Поскольку он находился в стрессовом состоянии, то не помнит, в какой момент появились понятые. В ходе обыска сотрудники полиции проследовали в гостиную, после чего направились на балкон, где обнаружили сверток с коричневым веществом твердого состава. Далее сотрудник полиции зашел с балкона в гостиную и показал всем участвующим лицам данный сверток. Затем тот положил сверток на диван и сфотографировал его на свой мобильный телефон. Далее его снимали на видео, в ходе которого он признавал свою вину, так как ему сказали, что за сотрудничество у него, возможно, будет условный срок. От ранее данных показаний он отказывается, так как не знает, откуда взялось изъятое при обыске вещество. Момент обнаружения вещества не видел, так как он и понятые находились в гостиной. Вещество продемонстрировали в гостиной, досмотр производился на диване (т. 2 л.д. 61-64, 79-81, 138-141).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО12 подтвердил их частично. Пояснил, что непризнание вины по второму эпизоду было обусловлено позицией защиты от предъявленного обвинения.

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО12 от 19 февраля 2025 года и фототаблице к нему, последний указал местоположение двух «тайников-закладок», из которых он изъял два свертка с наркотическим средством каннабис (марихуана), которые затем убрал в карман и поехал по месту своего фактического проживания (т. 2 л.д. 111-116, 117-120).

Первоначальные показания ФИО12 в качестве подозреваемого, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью собранных на стадии предварительного следствия доказательств, проверенных в ходе судебного следствия, поэтому эти показания ФИО12 положены судом в основу обвинительного приговора.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО12 в качестве обвиняемого, данным им в ходе предварительного следствия, и не подтвержденным им в судебном заседании, и расценивает их как избранную им линию защиты и желание уменьшить степень уголовной ответственности за содеянное.

Кроме полного признания подсудимым ФИО12 своей вины, его вина в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение в совокупности следующих доказательств, проверенных судом.

Из показаний свидетеля ФИО3, который подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 9-12), в судебном заседании, а также с учетом сделанных им в судебном заседании дополнений, следует, что у него есть знакомый ФИО12, которого он знает более 10 лет, и с которым находится в дружеских отношениях. Ему известно, что А. иногда курит наркотическое средство – марихуану, тот сам ему об этом говорил. Как и где ФИО12 приобретал наркотическое средство, ему не известно, тот ему об этом не говорил, а он не спрашивал. Сам он ни с ФИО12, ни один никогда наркотические средства не употреблял. Что означают фотографии, пересланные ему 03 сентября 2024 года ФИО12, хранящиеся в мобильном телефоне Samsung Galaxy A51, принадлежащем последнему, где обозначен лесной массив, красным крестиком указан сверток из синей изоленты, он не знает. А. ему просто их прислал. По какому поводу, он не знает. Что означает сообщение ФИО12 от 04 сентября 2024 года «забил плотную, будет дегустация конкретная», также точно сказать не может, предполагает, что тот хотел употребить наркотическое средство – марихуану. Что означает сообщение ФИО12 от 13 сентября 2024 года ««стаффмен мелкий крис 5 за 11» 5 за 10500 пролетарка или звлж, а вы согласились и «десятку скидываю»», также сказать не может, так как не помнит. Относительно сообщения ФИО12 от 20 сентября 2024 года о том, что тот «продавал гашиш», допускает, что Андрей мог просто так пошутить. Мог ли ФИО12 распространять какое-либо наркотическое средство, ему не известно. ФИО12 может охарактеризовать как хорошего, доброго, не вспыльчивого человека. Тот постоянно занимался спортом, все время проводил с дочкой. О том, что ФИО12 задержан за употребление наркотического средства, ему известно от его сожительницы ФИО4, та ему об этом сказала лично.

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что знакома с ФИО12 с 2016 года, состояла с ним в зарегистрированном браке с 2020 по 2024 год. После развода они проживали совместно по адресу: 

<

адрес>. От ФИО12 она знала, что тот пробовал наркотические средства, но при ней он ничего не употреблял. О том, что дома были обнаружены наркотические средства, она узнала через несколько дней от самого ФИО12, сотрудники полиции ей на сотовый телефон не звонили. ФИО12 сказал, что дома был проведен обыск, и на балконе нашли марихуану. Во время проведения обыска сама она была на работе, а ребенок – в садике. Охарактеризовать ФИО12 может только положительно, как хорошего мужа и отца, очень ответственного, умного человека. Пока она работала, он занимался ребенком, который всегда был накормлен и чист. С этой обязанностью ФИО12 справлялся идеально. Также ФИО12 осуществлял трудовую деятельность неофициально.

Из показаний свидетеля ФИО5, которая подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии (т. 2 л.д. 23-25), в судебном заседании, а также с учетом сделанных ею в судебном заседании дополнений, следует, что 27 сентября 2024 года она находилась дома. Примерно в 12 часов 00 минут ей в звонок позвонили сотрудники полиции, попросили принять участие при производстве обыска в качестве понятого. Обыск проводился в квартире 23, которая находится выше. В квартиру они заходили все вместе, после того, как привели подсудимого. Перед началом обыска сотрудники полиции предложили ФИО12 выдать запрещенные предметы и вещества, находящиеся у него в квартире, но последний отказался. Что ей разъясняли перед началом обыска, уже не помнит. В процессе обыска она стояла в дверном проеме между коридором и большой комнатой. В процессе обыска из шкафа достали какие-то пустые обертки, но их не изымали. Далее сотрудник полиции ее и второго понятого позвал на балкон и указал на тумбочку (столик), стоящую справа в углу, под которой обнаружил сверток с веществом прямоугольной формы в целлофановом пакете, в длину 10-12 см, в ширину 5-6 см, зеленовато-коричневого цвета. Сотрудники полиции спросили у ФИО12, что находится в данном свертке, на что тот ответил, что это наркотическое средство, насколько она помнит, гашиш. Данный сверток был упакован в белый бумажный конверт, подписан ею, вторым понятым, а также сотрудниками полиции, опечатан печатью. Также на балконе была найдена мельница и лопатка, которые также были упакованы в белый бумажный конверт, подписан ею, вторым понятым, а также сотрудниками полиции, опечатан печатью. В другой комнате, на кухне, в санузле никаких других предметов найдено не было.

Из показаний свидетеля ФИО6., который подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 9-12), в судебном заседании, а также с учетом сделанных им в судебном заседании дополнений, следует, что он проходит службу в УНК УМВД России по Тверской области в должности оперуполномоченного с 2016 года. В Управление поступила информация о том, что ФИО12 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. В этой связи был установлен пост наблюдения во втором подъезде дома 

<

адрес>. Вечером ФИО12 попал в поле зрения сотрудников полиции, был задержан. Его доставили в Московский отдел полиции по адресу: 

<

...>. В ходе личного осмотра у ФИО12 нашли 2 свертка, обмотанные синей изолентой. После изъятия наркотическое средство было упаковано в конверт, надлежащим образом опечатанный. Впоследствии исследование в ЭКЦ и экспертиза определили, что это была марихуана. Вес был небольшой – 9 грамм. Далее было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 27 сентября 2024 года по поручению дознавателя ФИО7 он совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД ФИО1 и старшим оперуполномоченным ФИО2 участвовал в проведении обыска в случаях нетерпящих отлагательства, в жилище подозреваемого ФИО12 по адресу: 

<

адрес>. Перед началом обыска, участвующим лицам, приглашенным от общественности, было оглашено постановление, разъяснены их права и обязанности. Перед началом обыска подозреваемому ФИО12 было предложено выдать все запрещенные предметы и вещества, на что последний пояснил, что у него в квартире вышеперечисленного нет. В ходе проведения обыска на балконе под тумбочкой был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество коричневого цвета, прямоугольной формы. Понятым также было показано место, где был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом коричневого цвета, который затем был извлечен из-под тумбочки и упакован в белый бумажный конверт, клапан конверта был оклеен, опечатан оттиском печати № 11 «Для пакетов» и заверен подписями участвующих лиц. Также в ходе обыска на подоконнике балкона была обнаружена металлическая мельница с наслоением веществ, гипсовая крышка округлой формы с наслоениями веществ и с частицей вещества темного цвета, а также пластиковой лопаткой. Обнаруженные объекты были упакованы в белый бумажный конверт, клапан конверта был оклеен, опечатан оттиском печати № 11 «Для пакетов» и заверен подписями участвующих лиц. В комнатах № 1 и № 2, на кухне, в санузле запрещенных предметов и веществ не обнаружено. По окончании производства обыска был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний, уточнений, дополнений от участвующих лиц не поступало.

Показания свидетеля ФИО8, которая подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии (т. 2 л.д. 26-28), в судебном заседании, с учетом сделанных ею в судебном заседании дополнений, аналогичны показаниям свидетеля ФИО5

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что 26 сентября 2024 года был задержан ФИО12 Далее на него был собран материал и передан в отдел дознания. 27 сентября 2024 года по поручению дознавателя на основании постановления о производстве неотложного обыска в жилище, он, а также оперуполномоченные ФИО6. и ФИО2. выехали к данному гражданину по месту его проживания для производства обыска (

<

адрес>). Перед обыском в качестве понятых были приглашены два жильца дома. Помимо оперуполномоченных и понятых при производстве обыска участвовал сам ФИО12 Лицам, участвующим в обыске, были разъяснены их права, после чего был начат обыск. В ходе обыска на балконе под тумбочкой был обнаружен брикет коричневого цвета, как позже оказалось, это было наркотическое средство – гашиш. Также была найдена мельница с наслоением наркотических веществ. Все это было изъято и упаковано при понятых, заверено подписями участвующих лиц, опечатано. Протокол обыска составлялся в ходе его проведения. Участвующие в обыске лица лично протокол прочитали, после чего расписались в нем.

В судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что в УНК УМВД России по Тверской области поступила информация о ФИО12, после чего сотрудники полиции начали его «разрабатывать». Когда задержали ФИО12, при нем были обнаружены наркотические средства. Далее в жилище ФИО12 (

<

адрес>) был произведен обыск, насколько он помнит, на обыск ездили он, ФИО1., ФИО6. и ФИО11. Перед началом обыска всем участвующим лицам были разъяснены их права. В ходе обыска, он в присутствии понятых зашел на балкон, где была расположена тумба. Под тумбой им было обнаружено наркотическое вещество в полиэтиленовом пакете, которое затем было изъято, опечатано, заверено подписями понятых. Пока он исследовал балкон, один понятой был в дверном проеме, а остальные находились в комнате и наблюдали за происходящим через окно и балконную дверь. Непосредственно его роль заключалась в оказании физической помощи при задержании и помощи в оформлении документов. Протокол обыска составлял ФИО1., потом зачитывал его понятым, выяснял, имеются ли у кого-то из участвующих лиц какие-либо возражения, после чего все присутствующие поставили в протоколе свои подписи.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 26 сентября 2024 года к нему подошли сотрудники полиции и предложили участвовать при производстве личного досмотра физического лица и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в качестве понятого, на что он согласился. Кроме него при производстве досмотра участвовал еще один понятой (имени его не знает), а также сотрудник полиции, проводивший личный досмотр. В ходе личного досмотра у ранее незнакомого ему молодого человека, имя и фамилию которого он узнал в ходе данного мероприятия – ФИО12, в кармане толстовки обнаружена тряпичная перчатка, внутри которой находились два шарика (свертка), обмотанные изолентой синего цвета. После чего сотрудник полиции спросил у ФИО12, что это, на что последний ответил, что это какие-то наркотические вещества, как они назывались, точно не помнит, то ли гашиш, то ли марихуана. Далее вышеуказанные свертки сотрудником полиции были упакованы в белый бумажный конверт, на котором он, другой мужчина, который был понятым, и сотрудник полиции поставили подписи, также данный конверт опечатали печатью. Продолжив досмотр, сотрудники полиции в кармане шорт обнаружили мобильный телефон в корпусе темного цвета, марку телефона не помнит, и банковскую карту. После чего мобильный телефон и банковская карта были упакованы в конверт, на котором он, другой мужчина, который был понятым, и сотрудник полиции поставили подписи, также данный конверт опечатали печатью. После проведенного досмотра был составлен протокол, в котором он, второй понятой, сотрудник полиции поставили свои подписи (т. 1 л.д. 105-107).

Показания свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 108-110), данные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичным показаниям свидетеля ФИО9

Согласно заключению эксперта № 1851 от 07 октября 2024 года представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянного веса составила: 4,5 грамма и 4,2 грамма. По 0,2 грамма от каждого из представленных веществ израсходовано при проведении экспертизы, объекты упакованы в сейф-пакет № 69582219 (т. 1 л.д. 88-94).

Согласно заключению эксперта № 1852 от 04 октября 2024 года представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой: 95,7 грамма, является наркотическим средством гашиш. 0,2 грамма представленного вещества израсходовано при проведении исследования, объект исследования упакован в сейф-пакет № 69582218 (т. 1 л.д. 213-219).

Согласно справке об исследовании № 687 от 27 сентября 2024 года представленные на исследование вещества растительного происхождения являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998) (с последующими изменениями)). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянной массы составила, соответственно: 4,7 грамма, 4,4 грамма. 0,2 грамма веществ израсходовано при проведении исследования (т. 1 л.д. 75-76).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 февраля 2025 года и фототаблице к нему осмотрен участок местности, находящийся в лесном массиве с координатами местности С.Ш. 56.882910, В.Д. 35.818166, где ФИО12 обнаружил тайник с «закладкой» наркотического средства марихуана (т. 2 л.д. 121-124, 125).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 февраля 2025 года и фототаблице к нему осмотрен участок местности, находящийся в лесном массиве с координатами местности С.Ш. 56.882758, В.Д. 35.814859, где ФИО12 обнаружил тайник с «закладкой» наркотического средства марихуана (т. 2 л.д. 126-129, 130).

Согласно протоколу личного досмотра физического лица и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 26 сентября 2024 года и фототаблице к нему в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 10 минут произведен досмотр ФИО12, в ходе которого при последнем обнаружена тряпичная перчатка, с двумя свертками внутри, обмотанными изолентой синего цвета. Свертки упакованы в белый бумажный конверт. В правом кармане шорт обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе темного цвета. В левом кармане шорт обнаружена и изъята банковская карта Сбербанк № (т. 1 л.д. 65, 66-69).

Согласно протоколу обыска от 27 сентября 2024 года и фототаблице к нему произведен обыск по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого на балконе под тумбочкой обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом коричневого цвета внутри, прямоугольной формы. Пакет с веществом был упакован в белый бумажный конверт. Также на балконе на подоконнике обнаружена металлическая мельница с наслоением веществ, гипсовая крышка круглой формы с наслоением и частичками вещества, а также маленькая пластиковая лопатка (т. 1 л.д. 182-185, 186-194).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24 января 2025 года были осмотрены: банковская карта № Сбербанк, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51» IMEI 1 №, IMEI 2 №, изъятые в ходе личного досмотра ФИО12 по адресу: 

<

...>, 26 сентября 2024 года, а также изъятые в ходе обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, шпатель; измельчительное устройство; керамическая крышка бежевого цвета; два прозрачных полимерных пакета. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и хранятся камере хранения ОМВД России «Кимрский» (т. 1 л.д. 226-232, 233-240, 241-242, 243, 244).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 октября 2024 года осмотрен сейф-пакет № 69582219 с наркотическим средством, представленный после заключения эксперта № 1851 от 07 октября 2024 года. Указанный сейф-пакет с наркотическим средством признан вещественным доказательством и хранится в комнате хранения наркотических средств и психотропных веществ по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 99-100, 101, 102-103, 104).

Согласно протоколу осмотра предмета от 09 октября 2024 года осмотрен сейф-пакет № 69582218, представленный после заключения эксперта № 1852 от 04 октября 2024 года. Указанный сейф-пакет с наркотическим средством признан вещественным доказательством и хранится в комнате хранения наркотических средств и психотропных веществ по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 222-223, 224, 225).

Согласно акту ОРМ «Наблюдение» оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Тверской области ФИО13 от 26 сентября 2024 года в УНК УМВД России по Тверской области поступила оперативная информация в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который может быть причастен к незаконному приобретению, хранению и последующему сбыту наркотических средств на территории города Твери. В связи с изложенным, 26 сентября 2024 года в 21 час 30 минут был выставлен пост наблюдения у дома 

<

адрес>. В 22 часа 27 минут ко второму подъезду дома 

<

адрес> подъехала автомашина «Лада-Гранта», темного цвета, государственный регистрационный номер не читаем, откуда вышел ФИО12 и направился во второй подъезд. В 22 часа 28 минут в подъезде к ФИО12 подошли сотрудники полиции и произвели его задержание. Далее, для проведения личного досмотра ФИО12 на служебной автомашине был доставлен в Московский отдел полиции УМВД России по городу Твери. Далее в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 10 минут в помещении служебного кабинета № 6 Московского отдела полиции УМВД России по городу Твери, расположенного по адресу: 

<

...>, был проведен личный досмотр ФИО12, в ходе которого в толстовке была обнаружена тряпичная перчатка, внутри которой находились два свертка, обмотанные изолентой синего цвета, с веществом внутри. Также у ФИО12 были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Самсунг» и банковская карта «Сбербанка». В 23 часов 10 минут наблюдение было прекращено (т. 1 л.д. 70).

В акте о результатах проведения ОРМ от 27 сентября 2024 года (т. 1 л.д. 71-72) и рапорте об обнаружении признаков преступления от 27 сентября 2024 года, зарегистрированном в КУСП № (т. 1 л.д. 60) свидетель ФИО1 изложил те же обстоятельства, что при допросе его в качестве свидетеля в судебном заседании.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 07 октября 2024 года, зарегистрированному в КУСП №, 27 сентября 2024 года в ходе неотложного обыска по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом коричневого цвета внутри, прямоугольной формы. На основании заключения эксперта № 1852 от 04 октября 2024 года, представленное вещество растительного происхождения, массой 95,7 грамма, является наркотическим средством – гашиш. На основании вышеизложенного в действиях ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 123).

Согласно постановлению о представлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю от 27 сентября 2024 года переданы материалы, полученные в результате проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО12 (т. 1 л.д. 61-62).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 27 сентября 2024 года рассекречены материалы ОРМ «Наблюдение», проведенные 26 сентября 2024 года (т. 1 л.д. 63-64).

Анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО12 в совершении вышеописанных преступлений доказана полностью.

Обстоятельства совершения ФИО12 преступлений подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6., ФИО8, ФИО1., ФИО2., ФИО9, ФИО10, которые суд находит достоверными и доверяет им, поскольку они являются последовательными, подробными, не имеющими противоречий. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, они согласуются с показаниями подсудимого ФИО12

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО12 в качестве обвиняемого, данным им в ходе предварительного следствия, и не подтвержденным им в судебном заседании, о его непричастности к незаконному приобретению и хранению по месту жительства наркотического средства гашиш, изъятого в ходе обыска, поскольку они полностью опровергаются положенными в основу приговора доказательствами, а также признательными показаниями подсудимого ФИО12 в качестве подозреваемого, данными им в ходе предварительного следствия, и в суде, а потому показания ФИО12 в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия суд расценивает как избранную им линию защиты от предъявленного обвинения и желание уменьшить степень уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у свидетелей для оговора подсудимого, судом не установлено, как не установлено наличие неприязненных отношений между подсудимым и указанными свидетелями.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не оспаривал своей вины в совершении вышеуказанных преступлений.

Не имеется у суда и оснований полагать, что ФИО12 по какой-либо причине оговорил себя в совершении преступлений.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением требований закона, являются допустимыми, оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО12 в совершении вышеуказанных преступлений, у суда не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии достаточных к тому оснований и в целях решения задач, указанных в ст. 2 этого закона. Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены результатами производства следственных действий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Результаты оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с требованиями ст.ст. 140, 143 УПК РФ и ст. 11 названного Федерального закона обоснованно послужили основанием для возбуждения уголовного дела, при этом каких-либо оснований для признания этих результатов недопустимыми доказательствами, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

Вопреки позиции стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания протокола личного досмотра ФИО12 недопустимым доказательством по делу, поскольку личный досмотр был проведен надлежащим должностным лицом, уполномоченным в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ на проведение личного досмотра граждан в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности.

Личный досмотр ФИО12 был проведен в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. По результатам проведенного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором зафиксированы ход и результаты данного процессуального действия. Правильность отраженных в протоколе личного досмотра сведений своими подписями подтвердили все участвующие лица, ни от кого из которых, включая ФИО12, каких-либо замечаний и дополнений на протокол личного досмотра не поступило.

Тот факт, что привлеченные в качестве представителей общественности лица находились в отделе полиции в статусе задержанных, не исключает возможность их участия в таком мероприятии, как личный досмотр. Положения уголовно-процессуального законодательства и законодательства об оперативно-розыскной деятельности не содержат запрет на участие в мероприятиях и следственных действиях таких лиц.

Следует отметить, что вопреки доводам стороны защиты, старшим оперуполномоченным ФИО1., которым был составлен протокол личного досмотра ФИО12, одновременно с составлением указанного процессуального документа ОРМ «Наблюдение» не осуществлялось. Им был лишь составлен акт о результатах проведения ОРМ, который не предполагает одновременного его составления с протоколом личного досмотра.

Довод защитника о признании недопустимым доказательством протокола осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон, принадлежащий подсудимому, суд признает несостоятельным, поскольку объектом осмотра являлся телефон, изъятый у ФИО12 в ходе личного досмотра, проведенного в рамках ОРМ в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Протокол осмотра соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, вследствие чего оснований для признания его недопустимым доказательством, не имеется. При этом отсутствие в постановлении о предоставлении результатов ОРД следователю изъятого в ходе личного досмотра ФИО12 мобильного телефона суд признает технической ошибкой.

Также суд признает несостоятельными доводы стороны защиты о нарушении права ФИО12 на защиту, в связи с отсутствием адвоката при обыске по месту его жительства, поскольку отсутствие при производстве неотложного обыска адвоката о нарушении права на защиту не свидетельствует. Оснований признавать протокол обыска недопустимым доказательством не имеется.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.02.2015 № 415-О, право пользоваться помощью адвоката (защитника) принадлежит каждому лицу с момента, когда в отношении него в уголовном судопроизводстве начинает осуществляться публичное уголовное преследование в любых его формах, а также когда в целях его изобличения производятся те или иные следственные действия или предпринимаются меры принудительного характера, реально ограничивающие свободу и личную неприкосновенность лица, независимо от его процессуального статуса. При этом, требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, не связанных с дачей лицом показаний и носящих безотлагательный характер, подготавливаемых и проводимых без предварительного уведомления лица об их проведении ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств.

В данном случае неотложный обыск как раз и относится к следственному действию, не связанному с дачей лицом показаний и носящему безотлагательный характер, подготавливаемому и проводимому без предварительного уведомления лица о его проведении ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств.

Вопреки доводам стороны защиты перед началом обыска всем участвующим в нем лицам были разъяснены их права, что следует из показаний оперативных сотрудников, допрошенных в судебном заседании. Доводы стороны защиты о том, что обыск проходил с нарушениями, опровергаются как показаниями оперативных сотрудников, так и понятых, допрошенных в судебном заседании, пояснивших, что сотрудник полиции, обнаруживший сверток, сразу обратил на это внимание понятых, продемонстрировал им место, где обнаружил данный сверток, и только после этого сверток был им изъят из места его нахождения.

Доводы стороны защиты о признании незаконным проведенного обыска на том основании, что при рассмотрении уведомления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, обвиняемый не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, суд признает несостоятельными, поскольку вынесенное судом постановление о признании обыска законным вступило в законную силу и стороной защиты не обжаловалось.

При таких обстоятельствах протокол обыска исключению из числа доказательств не подлежит.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами иных, собранных в ходе предварительного следствия доказательств, на том основании, приведенном стороной защиты подсудимого, что они являются производными от протокола личного досмотра и от протокола обыска, суд не усматривает.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допроса свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на том основании, что они не были допрошены в судебном заседании, суд не усматривает, поскольку свидетели ФИО5 и ФИО8 давали показания в судебном заседании, сторона защиты не была лишена права задать им все интересующие вопросы. Что касается свидетелей ФИО9, ФИО10, то показания указанных не были заявлены стороной обвинения в качестве доказательств по делу, на вызове данных лиц настаивала сторона защиты, которой впоследствии было дано согласие на оглашение их показаний.

Согласно проведенных по делу исследования и экспертиз, изъятые у ФИО12 вещества, а именно: каннабис (марихуана) (по первому эпизоду), а также гашиш (по второму эпизоду), в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), а также Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), относятся к наркотическим средствам и включены в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а их масса не менее 9,1 грамма и не менее 95,7 грамма соответственно в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру (по первому эпизоду) и к крупному размеру (по второму эпизоду).

Какого-либо соответствующего разрешения, в том числе связанного с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, ФИО12 на приобретение вышеуказанных наркотических средств не имел.

Установленный следствием вид и размер наркотических средств у суда сомнений не вызывает, поскольку они определены экспертом, заключения которого обоснованы и мотивированны. При этом, приведенные выше выводы эксперта, сформулированы на основании исследования, произведенного квалифицированным специалистом, полно и всесторонне обосновавшим свои выводы в справке об исследовании. При их производстве эксперту были предоставлены необходимые материалы уголовного дела и предметы, проведены соответствующие исследования, по результатам которых экспертом даны ответы на поставленные перед ним вопросы. Сделанные экспертом выводы не выходят за рамки его специальных познаний. Не оспариваются выводы эксперта и сторонами.

При таких обстоятельствах, суд полностью доверяет вышеуказанным заключениям эксперта, и кладет их в основу приговора.

Поведение подсудимого ФИО12 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий, с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, суд признает ФИО12 вменяемым по отношению к совершенным им деяниям, что также подтверждается и заключением эксперта № 221 от 04 февраля 2025 года (т. 2 л.д. 162-163).

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания, в том числе по медицинским показателям и в силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При этом, органами предварительного расследования, действия ФИО12 были квалифицированы как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации (по первому эпизоду), а также как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации (по второму эпизоду).

Такую же квалификацию действий подсудимого ФИО12 поддержал в судебном заседании и государственный обвинитель.

Вместе с этим, учитывая, что по смыслу уголовного закона незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица, суд, считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО12 (по первому эпизоду) квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств», как излишне вмененный, поскольку ФИО12 был задержан в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства.

Также по смыслу уголовного закона не может квалифицироваться как незаконная перевозка хранение лицом во время поездки наркотического средства или психотропного вещества в небольшом количестве, предназначенном для личного потребления, а потому суд, считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО12 по двум эпизодам квалифицирующий признак «незаконную перевозку наркотических средств». При этом квалификация действий ФИО12 не изменяется, его положение не ухудшается.

Таким образом, действия подсудимого ФИО12 следует квалифицировать:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО12, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО12 совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести и одно умышленное тяжкое преступление.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО12 по месту жительства УУП характеризуется нейтрально, по прежнему месту жительства Главой Нелидовского городского округа Тверской области, по прежнему месту обучения директором ГБПОУ «Нелидовский колледж» и директором МБОУ «Гимназия № 2», а также своей бывшей супругой и другом – исключительно положительно, на учете в ОКНД и под наблюдением в ОПНД не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО12 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО12, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО12, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку сразу, непосредственно после его задержания, в ходе допросов в качестве подозреваемого и при даче объяснений он заявил о полном признании своей вины в содеянном, подробно рассказал о деталях своих преступных действий, объяснил причины и мотивы их совершения, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, которые не были известны правоохранительным органам, что в совокупности способствовало установлению всех фактических обстоятельств его преступной деятельности, содействовало более быстрому расследованию преступлений и правильной юридической оценке содеянного.

При этом, объяснения от 27 сентября 2024 года (т. 1 л.д. 77-78) (по первому эпизоду), суд не может признать в качестве явки с повинной, и как следствие обстоятельством смягчающим наказание ФИО12, поскольку подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения давал после того как был доставлен в отдел полиции в связи с подозрением в причастности к незаконному обороту наркотиков и после того, как при его личном досмотре обнаружено наркотическое средство, то есть ФИО12 ясно осознавал, что он уже изобличен в совершении преступления совокупностью других доказательств.

Иных смягчающих ФИО12 наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу не установлено.

Также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому (по каждому эпизоду): полное признание вины, заявление о раскаянии, его молодой возраст, отсутствие фатов привлечения к уголовной и административной ответственности, наличие заболеваний у него и его близких родственников, его состояние здоровья и его близких родственников, осуществление им трудовой деятельности, наличие постоянного места жительства и регистрации на территории города Твери, его семейное и его тяжелое имущественное положение, наличие многочисленных грамот и дипломов за спортивные достижения, положительные характеристики его личности, оказание благотворительной помощи ГКУЗ СДР «Теремок».

В связи с изложенным, с учетом личности ФИО12, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также тяжести и общественной опасности совершенных им деяний, в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание подсудимому за каждое из совершенных им преступлений в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, это будет способствовать исправлению осужденного.

Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО12 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (по каждому эпизоду).

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса применительно к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы при назначении ФИО12 наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с этим, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО12 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, совокупность установленных судом положительных данных о личности ФИО12, его молодой возраст, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, фактические обстоятельства преступления, в связи с чем, находит возможным применить ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи за совершенное преступление.

Каких-либо оснований и обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 53.1, ст. 72.1, ст. 73, ст. 81, ст. 82, ст. 82.1 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для полного сложения наказаний, не имеется.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО12 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С учетом назначения ему судом наказания в виде реального лишения свободы, оснований для отмены или изменения указанной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО12 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Судом установлено, что при совершении преступлений ФИО12 использован принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51», посредством которого он осуществил заказы наркотических средств в значительном и крупном размере, что подтверждается материалами уголовного дела, следует из содержания обвинения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что указанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО12, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как средство совершения вышеуказанных преступлений.

Сведения о наличии процессуальных издержек по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО12 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО12 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 26 сентября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-131/2025 (следственный номер №) по вступлении приговора в законную силу:

- сейф-пакет № 69582219 с наркотическими веществами, массами 4,3 грамма и 4,0 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), и вещество коричневого цвета, являющееся наркотическим средством – гашиш массой 95,7 грамм (при проведении экспертизы израсходовано 0,2 грамма), хранящиеся в камере хранения УМВД России по городу Твери, – хранить до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельное производство;

- шпатель, измельчительное устройство, керамическую крышку бежевого цвета и два полимерных прозрачных пакета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России «Кимрский» – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51» IMEI №, IMEI №, хранящийся в камере хранения ОМВД России «Кимрский», – в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Московский районный суд города Твери в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.П. Стырова