Дело № 1-44/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2019 года ст.Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего- судьи Масных Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Обливского района Галицина А.А.,

защитника Гладких П.Т., представившего удостоверение №, ордер №45191 от 20.06.2019,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Свинцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 25.11.2017 примерно в 23 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на законных основаниях в квартире ФИО, расположенной 

<

адрес>, где временно проживала с разрешения ФИО1, имея преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, при переезде из указанной квартиры в съемный дом, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитила: палас, размером 2x4 метра, стоимостью 2400 рублей, компьютерный стол, стоимостью 4800 рублей, журнальный деревянный стол, стоимостью 2800 рублей и кресло на колесиках к компьютерному столу, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, ранее проживавшей в квартире ФИО. После совершенной кражи, ФИО2, с места совершения преступления скрылась, похищенное имущество обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, который для нее является значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, ущерб ей полностью возмещен, претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее, пояснила, что свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный имущественный ущерб потерпевшей возместила, принесла ей извинение.

Защитник Гладких П.Т. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, ФИО2 осознала неправомерность своего поведения, искренне раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Галицин А.А. полагал, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как имеются все предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая, что подсудимая ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, в содеянном искренне раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, примирилась с потерпевшей, возместила причиненный имущественный ущерб, принесла ей извинение, потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой и заглаживанием причиненного вреда, у суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшей, примирение между подсудимой и потерпевшей действительно состоялось, при таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2, это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу –

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - Масных Л.Б.