Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2017 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – председателя суда Буша И.Н.,

при секретаре судебного заседания Пенькове И.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, проходившему военную службу по контракту, о взыскании в пользу войсковой части № 42489 рублей 06 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причинённого невозвратом вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель войсковой части № обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу войсковой части № 42489 рублей 06 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного невозвратом вещевого имущества. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № было выдано под отчет вещевое имущество, сроки носки по которому не истекли и которое при исключении из списков личного состава части по увольнении с военной службы военнослужащего в связи с невыполнением последним условий контракта, подлежало возврату в часть.

Представитель войсковой части №, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, направив в суд ходатайство о проведении судебного заседания без его участия. При этом представитель истца заявил об отказе от заявленных требований в части взыскания с ответчика ФИО1 31516 рублей 29 копеек и прекращении производства по делу в указанной части, поскольку ответчик в хо-де рассмотрения дела в суде в добровольном порядке сдал на вещевой склад войсковой части 74814 имеющееся у него вещевое имущество.

Отказ от иска принят судом, а производство по делу в указанной части прекращено. 

В остальной части иска представитель истца исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в размере 10972 рубля 77 копеек. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 3, 5 ФЗ РФ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут полную материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб, в случае, когда имущество было передано военнослужащему под отчет.

Согласно п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых Постановлением Правительства РФ №390 от 22 июня 2006 года вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основанию, в том числе предусмотренному подп. «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Возврату также подлежит инвентарное имущество.

В соответствии с п. 62 «Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время», утверждённого Приказом Министра обороны РФ от 14.08.2013 N 555 военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.

Согласно Норме снабжения вещевым имуществом в мирное время №38, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 903 от 5 сентября 2014 года, всесезонный комплект полевого обмундирования является инвентарным имуществом. Выдача предметов имущества личного пользования предусмотрена нормой снабжения №6, утвержденной указанным Постановлением.

Из раздаточной ведомости материальных ценностей войсковой части № за март 2015 года следует, что ФИО1 выданы предметы вещевого имущества, часть из которых является инвентарным имуществом, а другая - имуществом личного пользования.

Из выписки из приказа командира войсковой части № № от 25 августа 2015 года усматривается, что ФИО1 досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» пункта 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и с 9 сентября 2015 года исключен из списков личного состава части и снят со всех видов обеспечения.

Факт несдачи ФИО1 при увольнении с военной службы на вещевой склад части соответствующего вещевого имущества подтверждается справкой начальника вещевой службы войсковой части № от 21 июня 2017 года, а также выписками из приказов командира войсковой части № от 25 мая 2017 года. 

Из справки-расчёта № от 1 августа 2017 года и справки начальника вещевой службы войсковой части № от 1 августа 2017 года следует, что общая стоимость вещевого имущества, не сданного ФИО1 в войсковую часть №, с учётом износа составляет 10972 рубля 77 копеек.

Таким образом, иск войсковой части к ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Принимая решение о перечислении взысканных с ответчика в пользу войсковой части № денежных средств на расчетный счет ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю», суд исходит из того, что войсковая часть № находится на финансовом обеспечении в указанном учреждении.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Как следует из п. 2 ст. 61.1 БК РФ, налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по иску имущественного характера, подлежащему оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования представителя войсковой части № подлежат удовлетворению в размере 10972 рубля 77 копеек, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере 438 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск войсковой части о взыскании с ФИО1 в пользу войсковой части № 10972 рублей 77 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного невозвратом вещевого имущества, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № в качестве возмещения материального ущерба, причиненного невозвратом вещевого имущества, 10972 (десять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 77 копеек, которые перечислить на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю». 

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере 438 (четыреста тридцать восемь) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

И.Н. Буш