Дело № 2-3995/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.М., 

с участием представителя истца – ФИО2 (доверенности от 21.11.2016 года, сроком на три года, от 16.11.2016 года, сроком на три года), 

в отсутствие истца ФИО3, представителя ответчика открытого акционерного общества «Альфа Страхование», извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании неустойки, убытков, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULN Logan, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4, и автомобиля KIA Rio, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1

В результате ДТП транспортные средства повреждены.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Альфа Страхование». 

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен в части.

Взысканы с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 суммы страховой выплаты - 45807 рублей 95 копеек, штрафа – 22903 рубля 97 копеек, убытков – 4192 рубля 05 копеек, компенсация морального вреда – 1000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса – 600 рублей, юриста – 9000 рублей, почты – 251 рубль 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственная пошлина в размере 1874 рубля.

На основании апелляционного определения Старооскольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском ФИО1, просившего суд взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в его пользу неустойку в размере 173150 рублей 46 копеек, убытки в сумме 10808 рублей, финансовую санкцию в размере 75600 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 46 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULN Logan, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4, и автомобиля KIA Rio, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1

В результате ДТП транспортные средства повреждены.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Альфа Страхование». 

В соответствии с требованиями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ), ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщиком в пятидневный срок не был организован осмотр транспортного средства и его независимая экспертиза (оценка).

Самостоятельно организовав проведение независимой технической экспертизы, ФИО5 обратился в ОАО «Альфа Страхование» с претензией, содержащей требования о страховой выплате, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Претензия была оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен в части.

Взысканы с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 суммы страховой выплаты - 45807 рублей 95 копеек, штрафа – 22903 рубля 97 копеек, убытков – 4192 рубля 05 копеек, компенсация морального вреда – 1000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса – 600 рублей, юриста – 9000 рублей, почты – 251 рубль 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственная пошлина в размере 1874 рубля.

На основании апелляционного определения Старооскольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке операций по счету ФИО1 Банка ВТБ «ПАО) ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу перечислены денежные средства в сумме 83293 рубля 83 копейки в счет исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30951823076851.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Неустойка за указанный истцом период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 173150,46 руб. (45807,95руб. x 1% x 378 дней).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа), если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 20000 рублей, поскольку находит размер взыскиваемой неустойки несоразмерным нарушению ответчиком обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты. 

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Принимая во внимание, что ответ страховой компанией на заявление о выплате страхового возмещения (поступившее страховой компании ДД.ММ.ГГГГ) направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть без нарушения установленного срока для ответа, с ответчика финансовая санкция в размере 0.05% взысканию не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу убытков в размере 10808 рублей, который как следует из объяснений представителя истца определен как разница между понесенными истцом расходами по оплате услуг эксперта в сумме 15000 рублей и взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ суммой убытков в размере 4192 рубля.

При этом, как следует из заявления представителя истца ФИО7 от 0.05.2017 года, при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» в мировом суде им были уточнены исковые требования и заявленная им ко взысканию сумма убытков в размере 15000 рублей уменьшена до 43192 рубля 05 копеек.

Согласно пунктам 100, 102 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

С целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Учитывая, что с требованиями о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей истец уже обращался, его представителем в добровольном порядке были уточнены заявленные требования, суд признает действия истца злоупотреблением процессуальными правами в силу п.1 ст. 10 ГК РФ, и считает необходимым в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании убытков в сумме 10808 рублей, отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате услуг почты в сумме 46 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина в сумме 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании неустойки, убытков, финансовой санкции, удовлетворить в части. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 20000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 46 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании неустойки, убытков, финансовой санкции, отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 800 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 22 октября 2018 года.

Судья Н.Ю. Михайлова