Дело 2-3352/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, 

<

...>

07 июля 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Почта Банк» обратилось с вышеуказанным иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01.04.2016г. в размере 90 114,09 руб.: 9 056,24 руб. – задолженность по процентам, 60 692,02 руб. – задолженность по основному долгу, 660,72 руб. – задолженность по неустойкам, 19 705,11 руб. – задолженность по комиссиям, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 903 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.04.2016г. заключен договор между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 61 946 рублей, сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под 29,6 % годовых. ОАО «Лето Банк» 25.01.2016г. сменило наименование на ПАО «Почта Банк». Ответчиком договор исполняется ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору № от 01.04.2016г. производились не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем, для защиты своего нарушенного права истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, реестром почтовых отправлений, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской. По ходатайству ответчика был объявлен перерыв в судебном заседании согласно ч. 3 ст. 157 ГПК РФ. О причинах неявки суду ответчик не сообщила, явку представителя не обеспечила. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, оспаривала сумму долга, однако контрасчет не представила, как и документов об оплате долга, не учтенных истцом при расчете исковых требований. 

Учитывая надлежащее уведомление сторон, руководствуясь статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что 01.04.2016г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 61 946 рублей сроком возврата кредита – 04.04.2020г., под 29,6 % годовых, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей. 

Как усматривается из графика платежей, ответчик должна была ежемесячно оплачивать 2223 руб., последний платеж – 2038,33 руб. в том числе проценты за пользование, часть основного долга.

Исходя из содержания заявления о предоставлении потребительского кредита, ответчик своей подписью подтвердила доведение до нее информации об условиях кредитования, получения применяемых кредитных тарифов, графика платежей. 

Получение кредитных средств подтверждено сведениями выписки по счету (л.д. 35-40). Суд отмечает, что факт получения кредитных средств ответчик не оспаривала, но была не согласна с суммой долга. 

Истец указывает, что заемщик свои обязательства не исполняет, образовалась просроченная задолженность, которая на 12.11.2020г. составляет: 90 114,09 руб.: 9056,24 руб. – задолженность по процентам, 60 692,02 руб. – задолженность по основному долгу, 19 705,11 руб. – задолженность по комиссиям, 660,72 руб. – задолженность по неустойкам. Как усматривается из выписки по счету, последний платеж осуществлен в уплату долга в июле 2018г.

25.01.2016г. ОАО «Лето Банк» сменило свое наименование на ПАО «Почта Банк».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось право представить возражения против заявленного иска, доказательства оплаты задолженности, контррасчет задолженности по договору в случае оспаривания верности представленного истцом расчета. Однако, ответчик не представила доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, иных возражений против иска. 

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, кредитным договором установлено право кредитора потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. 

Требования банка о досрочном возврате кредита соответствуют Условиям предоставления потребительских кредитов, с которыми ответчик был ознакомлен, ознакомление с Условиями подтвердил своей подписью в Индивидуальных условиях кредитования.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности произведен истцом с учетом условий кредитного договора, начислены проценты по ставке 29,6% годовых, начислены комиссии согласно примененным при заключении кредитного договора тарифам, неустойка рассчитана согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита. 

Ответчик была ссылалась на длительность периода оплаты, была не согласна с тем, что внесенные оплаты не были учтены в счет погашения суммы основного долга. 

Суд отклоняет за несостоятельностью доводы ответчика о неверности расчета, представленного истцом. 

Позиция ответчика о том, что сумма внесенной оплаты должна в первую очередь быть отнесена в счет погашения основного долга, противоречит положению ст. 319 ГК РФ. 

По запросу суда истец дополнительно представил пояснения относительно периода образования задолженности и оснований для взыскания суммы комиссий, (л.д. 69-72). Указывалось истцом, что долг образовался с ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка установлена п. 4 договора в размере 29,6% годовых, а кроме того в тарифах по предоставлению потребительского кредита. Подписью истца подтвержден факт ознакомления с тарифами банка. Также истец представил выписку по счету в подтверждение верности исчисления суммы комиссий 19705,11 руб., (л.д. 70-71). Сумма комиссий начислена в соответствии с пунктами 5.7- 5.7.6 «Кредитное информирование», пунктами 5.4-5.4.8 «Пропускаю платеж», размер комиссий приведен в подписанных ответчиком тарифах. Условие о взимании комиссии за пропуск платежа включены в условия кредитного договора, частью которого являются Тарифы по предоставлению потребительского кредита. Размер и основания взимание комиссий за пропуск платежа содержатся в Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, суммы начисленных комиссий представлены в расчете задолженности, а также отражены в выписке по счету. 

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о полной обоснованности требований истца. 

Сумма неустойки в размере 660,72 руб. не подлежит уменьшению.

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере 2 903 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 01.04.2016г. в размере 90 114,09 руб.: 9 056,24 руб. – задолженность по процентам, 60 692,02 руб. – задолженность по основному долгу, 660,72 руб. – задолженность по неустойкам, 19 705,11 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 903 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>. 

54RS0№-92