Дело № 12-292/2025 

УИД 42RS0012-01-2025-001849-91

РЕШЕНИЕ

 

652150, 

<

...>

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Байгунаков А.Р.,

рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области

25 ноября 2025 года

жалобу защитника Крыховой Натальи Леонидовны, действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЕЙ», на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. 

<

...> от 

<

...> о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЕЙ» к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. 

<

...> от 

<

...> ООО «ПРОМЕТЕЙ» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Защитник Крыхова Н.Л., действующая на основании доверенности в интересах ООО «ПРОМЕТЕЙ», не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. 

<

...> от 

<

...> по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ПРОМЕТЕЙ» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ПРОМЕТЕЙ» состава административного правонарушения.

Жалоба обоснована следующим.

Постановлением 

<

...> государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от 

<

...> ООО «ПРОМЕТЕЙ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Как следует из мотивировочной части вышеуказанного постановления, при помощи комплекса аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля 

<

...>, заводской номер 

<

...>, свидетельство о поверке: 

<

...>, поверка действительна до 

<

...> включительно, 31.08.2025 в 18:59:42 зафиксировано движение крупногабаритного транспортного средства (далее по тексту - ТС) 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, в составе 6-осного автопоезда, по адресу: 

<

...> в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 14.59% (1.143 т) на ось №4 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.976 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 23.61% (1.849 т) на ось №5 (погрешность 11.00%), двигаясь с нагрузкой 9.682 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 21.23% (1.663 т) на ось №6 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 9.496 т на ось №6 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось.

Данный вывод сделан на основании акта 

<

...> от 

<

...> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (далее - Акт).

Постановление по настоящему делу вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Копия постановления 

<

...> по делу об административном правонарушении от 

<

...> была вручена заявителю 

<

...>, что подтверждает отчет об отслеживании 

<

...>.

Заявитель не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене.

В момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, выбыло из владения ООО «ПРОМЕТЕЙ» и находилось во владении и пользовании 

<

...>, 

<

...>.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица представлены: договор аренды транспортного средства № 

<

...> от 

<

...>; акт приема-передачи к договору аренды транспортного средства № 

<

...> от 

<

...>; платёжные поручения; акты взаимозачета; акт возврата транспортного средства по договору аренды транспортного средства № 

<

...> от 

<

...>.

Для подтверждения доводов, изложенных в жалобе, ООО «ПРОМЕТЕЙ» был сделан запрос 

<

...> во владении и пользовании которого находилось транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>.

Таким образом, доказательства, представленные ООО «ПРОМЕТЕЙ» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагает, что при рассмотрении жалобы необходимо также учитывать, то, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что ООО «ПРОМЕТЕЙ» зарегистрировано с 

<

...>, как малое предприятие.

На момент привлечения к административной ответственности ООО «ПРОМЕТЕЙ» относилось к малому предприятию.

В суде представитель заявителя ООО «ПРОМЕТЕЙ» М., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. 

<

...> от 

<

...> по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ПРОМЕТЕЙ» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ПРОМЕТЕЙ» состава административного правонарушения.

Должностное лицо в суд не явилось, извещено надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

На основании части 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств, которыми установлен порядок выдачи специального разрешения на движение тяжеловесного или крупногабаритного транспорт.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела установлено, что 31.08.2025, 18:59:42 по адресу: 

<

...>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту 

<

...> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14.59% (1.143 т) на ось №4 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.976 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 23.61% (1.849 т) на ось №5 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 9.682 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 21.23% (1.663 т) на ось 

<

...> (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 9.496 т на ось №6 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось.

На запрос 

<

...> от 

<

...>, направленный в 

<

...>, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ 

<

...> за период, включающий 

<

...>, по маршруту, проходящему через а/д 

<

...>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 

<

...>, на момент фиксации нарушения является ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЬ ООО «ПРОМЕТЕЙ».

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства 

<

...>, заводской номер 

<

...>, свидетельство о поверке 

<

...>, поверка действительна до 

<

...> включительно, актом 

<

...> от 

<

...> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (далее - акт 

<

...> от 

<

...>).

Согласно постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. 

<

...> от 

<

...> ООО «ПРОМЕТЕЙ» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено по правилам ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО «ПРОМЕТЕЙ», что им подтверждено.

Судом установлено, что в фотоматериале, и вводной части обжалуемого постановления, а также в акте 

<

...> от 

<

...> имеется наименование технического средства измерения, которым было зафиксировано вменяемое ООО «ПРОМЕТЕЙ» административное правонарушение - 

<

...>, заводской номер 

<

...>, свидетельство о поверке 

<

...>, поверка действительна до 

<

...> включительно.

Показания данного акта приведены в постановлении по делу об административном правонарушении со ссылкой на данный акт, которое подписано уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, факт совершения инкриминируемого ООО «ПРОМЕТЕЙ» административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ПРОМЕТЕЙ» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1-3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

ООО «ПРОМЕТЕЙ» в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица - 

<

...> представлены:

- договор аренды транспортного средства № б/н от 

<

...>, заключенного между ООО «ПРОМЕТЕЙ» (Арендодатель) и 

<

...> (Арендатор), срок действия договора по 

<

...> включительно (л.д.13-15);

- акт приема-передачи от 

<

...> к договору аренды транспортного средства № б/н от 

<

...>, согласно которому ООО «ПРОМЕТЕЙ» (Арендодатель) передал, а 

<

...> (Арендатор) принял транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> (л.д.16);

- платежные поручения 

<

...> от 

<

...> (л.д.17), 

<

...> от 

<

...> (л.д.19), подтверждающие оплату аренду ТС;

- платежное поручение 

<

...> от 

<

...> (л.д.20) подтверждающее возмещение расходов на платон, рег. номер 

<

...> за период с 

<

...> по 

<

...> по договору аренды транспортного средства б/н от 

<

...>;

- акт сверки взаимных расчетов за период: 

<

...> - 

<

...> между ООО «ПРОМЕТЕЙ» и 

<

...> по договору аренды транспортного средства № 

<

...> от 

<

...> (л.д.21);

- страховой полис 

<

...>, срок страховки с 00 ч.00 мин. 

<

...> по 23 ч.59 мин. 

<

...>, собственником транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный номер 

<

...> является 

<

...>, страхователем - ООО «ПРОМЕТЕЙ», договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.22);

- выписки из книги продаж;

- транспортная накладная от 

<

...> 

<

...>;

- путевой лист грузового автомобиля 

<

...> от 

<

...>, срок действия с 

<

...> по 

<

...>, выданный 

<

...> водителю Ц. на транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный номер 

<

...>;

- копия приказа 

<

...> от 

<

...> о приеме на работу в 

<

...> Ц. в должности водителя;

- сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем.

Таким образом, на основании исследованных документов, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, в связи с чем сделать вывод об обоснованности привлечения ООО «ПРОМЕТЕЙ» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ нельзя.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. 

<

...> от 

<

...> о привлечении ООО «ПРОМЕТЕЙ» к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Крыховой Натальи Леонидовны, действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЕЙ», удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. 

<

...> от 

<

...> о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЕЙ» к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу.

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в деле № 12-292/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева