Дело № 2-4208/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретаре Потаниной Е.С.,

рассмотрев 25 октября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 20.09.2013 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1048000 руб. на срок по 20.09.2018 года с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора был заключен договор о залоге № от 20.09.2013 года, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство - 

<

данные изъяты>, принадлежащий ответчику на праве собственности. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредитов. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1208767,59 рублей. С учетом снижения пени общая сумма задолженности по кредитному договору составила 814234,54 рублей. 

Просил взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 814234,54 руб., обратить взыскание на автотранспортное средство - 

<

данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ВТБ 24 (ПАО) представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20.09.2013 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1048000 руб. на срок по 20.09.2018 года с взиманием за пользование кредитом 17% годовых (14-16).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство - 

<

данные изъяты> (л.д. 14 оборот-18)

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Ответчиком в нарушение положений договора платежи своевременно и в полном объеме не производились. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.

Задолженность ответчика по кредитному договору № с учетом снижения пени составила 814234,54 руб., в том числе: 569469,51 руб. – основной долг, 200928,02 руб. – проценты, 43837,01 руб. – пени.

Проверив представленные расчеты, суд соглашается с ними, ответчиком каких-либо возражений против данного расчета не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и полагает разумным и справедливым определить подлежащий ко взысканию размер неустойки по кредитному договору № в размере 15000 руб.. 

Таким образом, подлежащая ко взысканию с ответчика сумма задолженности по кредитному договору составит 785397,53 руб..

Кроме того, истец заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

По сведениям Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области №от 17.10.2017 г. указанный выше автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору установлен судом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно отчету № об оценке стоимости автотранспорта рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 07.07.2016 г. составляет 698324 руб. (л.д. 31-35). 

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из того, что ответчиком каких-либо возражений и доказательств относительно заявленной истцом суммы не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества равной стоимости, указанной в отчете № об оценке стоимости от 07.07.2016 года. 

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 698324 руб..

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины по делу в размере 17342 руб..

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 785397 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17342 рубля.

В счет исполнения обязательств ФИО1 перед ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, и установив начальную продажную цену в размере 698324 рубля. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2017 года.

Судья: Ю.В. Гунгер