№

78RS0№-21 

РЕШЕНИЕ

<

адрес>

05 сентября 2025 года 

Судья Петроградского районного суда 

<

адрес> Бродский А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

ФИО>1 на постановление начальника сектора обеспечения функционирования парковочного пространства Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

адрес>, район Приволжский, 

<

адрес> кыч, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора обеспечения функционирования парковочного пространства Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина 

<

ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Названным постановлением установлена вина 

<

ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 23 минут по 14 часов 09 минут на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: 

<

адрес> (от 

<

адрес> П.С. до 

<

адрес>) принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством с государственным регистрационным знаком «А281СУ716» было занято парковочное место без его оплаты.

Не соглашаясь с данным постановлением, 

<

ФИО>1 обратилась с жалобой в Петроградский районный суд 

<

адрес>, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что оплата парковки за указанный автомобиль произведена надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (принят ЗС СПб ДД.ММ.ГГГГ) занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Сам факт стоянки автомобиля при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) на территории, относящейся к зоне платной парковки (согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и заявителем не оспаривается, равно как и принадлежность ему автомобиля.

Давая оценку довода защиты о надлежащей оплате парковочного места, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно сведениям, представленными СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (выпиской из реестра системы оплаты парковок), оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком «А281СУ716» в зоне платного паркования «7815» произведена ДД.ММ.ГГГГ:

с 10 часов 10 минут до 12 часов 10 минут на сумму 200,2 рублей;

с 12 часов 10 минут до 12 часов 50 минут на сумму 66,8 рублей;

с 12 часов 52 минут до 13 часов 52 минут на сумму 100 рублей.

Данные обстоятельства согласуются с представленными заявителем документами об оплате.

При этом согласно данным фотофиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком «А281СУ716», оно находилось в парковочной зоне «7866» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минут (первая фотофиксация), а также в указанную дату в 14 часов 09 минут (вторая фотофиксация).

Таким образом, суд констатирует, что часть оплаченного срока стоянки транспортного средства окончилась в 12 часов 50 минут, после чего автомобиль находился на парковочном месте без оплаты до 12 часов 52 минут, что расценивается как неоплата парковочного места, и что нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности. Факт дальнейшей (в 12 часов 52 минуты) оплаты парковки даёт право последующего нахождения автомобиля, но на квалификацию деяния не влияет.

Исходя из изложенного, совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не опровергают наличие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вид и размера назначенного административного наказания является безальтернативным. 

В этой связи каких-либо оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, достаточных основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ также не приведено.

Вместе с тем в постановлении и соответствующем решении не получил должной оценки факт некорректного отражения периода неуплаты, поскольку фактически неуплаченный период составляет с 12 часов 50 минут до 12 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ – изменить:

считать периодом совершения административного правонарушения период с 12 часов 50 минут до 12 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу 

<

ФИО>1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Бродский