Решение

Дело №

УИД 18RS0№-08

14 июня 2024 года 

<

адрес> Удмуртской Республики

Судья Малопургинского районного суда УР Ажгихина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Малопургниский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Малопургниский» ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.146 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, мотивированную тем, что он двигался в соответствии с установленными дорожными знаками, в том числе, знаком 5.15.6, который сигнализировал ему о конце участка средней полосы на трехполосной дороге, предназначенной для движения в данном направлении. 

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании путем видеоконференц-связи на базе Игринского районного суда УР доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

ФИО3 на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ).

Жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (здесь и далее все нормативно-правовые акты приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения оснований для привлечения к административной ответственности), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.10 ПДД РФ при наличии полосы торможения водитель, намеревающийся повернуть, должен своевременно перестроиться на эту полосу и снижать скорость только на ней.

При наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Знак особого предписания 5.15.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения "Направления движения по полосам", указывает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Знак особого предписания 5.15.5 "Конец дополнительной полосы на подъеме или полосе разгона" указывает на конец дополнительной полосы на подъеме или полосы разгон.

Дорожный знак 5.15.6 "Конец полосы" указывает на конец участка средней полосы на трехполосной дороге, предназначенного для движения в данном направлении.

Согласно последнему абзацу раздела 1 (Горизонтальная разметка) Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, в случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Как следует из содержания ч. 2 и 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон об организации дорожного движения), документация по организации дорожного движения разрабатывается на основе документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с ГрК РФ, долгосрочных целевых программ, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городских округов, поселений, материалов инженерных изысканий, результатов исследования существующих и прогнозируемых параметров дорожного движения, статистической информации. В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

Согласно п.7 ст. 18 Закона об организации дорожного движения, проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог федерального значения либо их участков, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственными ему федеральными государственными учреждениями либо в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 инкриминируется совершение на 135 км автомобильной дороги «Подъезд к городам Ижевск и Пермь автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа» административного правонарушения частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что в 12 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь на вышеуказанном участке автомобильной дороги, управляя автомобилем MAZDA DEMIO, государственный регистрационный знак № он в нарушение требования п.8.10 Правил не уступил дорогу транспортному средству SCANIA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, пользующемуся преимущественным правом движения. 

В своих объяснениях, данных в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем MAZDA DEMIO, государственный регистрационный знак № и двигался на 135 км автомобильной дороги «Подъезд к городам Ижевск и Пермь автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа» в направлении города Ижевск. Начав движение со светофора, двигался в потоке по правой полосе для движения. Сразу после знака 5.15.6 принял решение продолжить движение в прямом направлении, рассчитывая, что водитель автомобиля SCANIA, государственный регистрационный знак № с учетом установленных дорожных знаков уступит ему дорогу, поскольку у него в соответствии с установленным знаком заканчивалась полоса для движения. Автомобиль SCANIA, государственный регистрационный знак № дорогу не уступил, продолжил движение в прямом направлении. 

В своих объяснениях, данных в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем SCANIA, государственный регистрационный знак № с полуприцепом, двигался на 135 км автомобильной дороги «Подъезд к городам Ижевск и Пермь автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа» в направлении города Ижевск по правой полосе, услышал скрежет с правой стороны, после чего увидел легковой автомобиль, который с правой стороны пытался его объехать. Легковой автомобиль справа в ходе движения не видел, столкновения избежать не смог.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В составленной ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Малопургниский» ФИО4 схеме места совершения административного правонарушения отражен 134-135 км автомобильной дороги «Подъезд к городам Ижевск и Пермь автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа». Проезжая часть автомобильной дороги состоит из двух полос, затем сужается до одной полосы для движения в каждом направлении. В месте, предшествующем сужению проезжей части с правой стороны по ходу движения ФИО1 отражено наличие дорожного знака 5.15.6 "Конец полосы", горизонтальной дорожной разметки. Наличие на проезжей части знака 5.15.6 "Конец полосы" подтверждается и представленными фотографиями обстановки на местности, выполненными заявителем непосредственно после дорожно-транспортного происшествия. 

Представленный ФКУ УПРДОР «Прикамье» по запросу суда проект организации дорожного движения на 133-134 км автомобильной дороги «Подъезд к городам Ижевск и Пермь автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа» содержит сведения о наличии регулируемого перекрестка, перед которым установлен знак 5.15.1 "Направление движения по полосам" (133 км+642м), которым для движения в сторону г. Ижевска определено две полосы для движения, левая для движения прямо и налево, правая для движения прямо и направо. Кроме того, представленный проект содержит сведения о наличии установленного знака 5.15.5 " Конец дополнительной полосы на подъеме или полосе разгона" (133 км+841м). Горизонтальная разметка отражает наличие для движения двух полос, перед окончанием дополнительной полосы нанесена разметка 1.19, которая предупреждает о приближении к сужению проезжей части, участку, где уменьшается число полос движения в данном направлении. 

Вместе с тем, исследовав фотографии, выполненные непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, прихожу к выводу о том, что в месте, где произошло дорожно-транспортное происшествие, горизонтальная дорожная разметка была плохо различима, что, в свою очередь, обязывало водителей руководствоваться требованиями дорожных знаков. 

При этом суд также отмечает, что водители ФИО1 и ФИО3 двигаясь по 135 км автомобильной дороги «Подъезд к городам Ижевск и Пермь автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа» должны были руководствоваться знаками, непосредственно установленными на проезжей части, а не предусмотренными проектом организации дорожного движения.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие противоправного виновного действия ФИО1, выразившегося в том, что 12 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем MAZDA DEMIO, государственный регистрационный знак № он в нарушение требований п.8.10 Правил не уступил дорогу транспортному средству SCANIA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, поскольку с учетом установленных судьей обстоятельств транспортное средство SCANIA, государственный регистрационный знак № не пользовалось преимущественным правом движения, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Указанные выводы подтверждаются также объяснениями ФИО1 и ФИО3, данных в ходе проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Малопургинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Малопургинский районный суд УР. 

Судья Н.В. Ажгихина