66RS0046-01-2019-000377-69

Дело № 1-150/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 18 июня 2019 года 

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника Секисовой Л.Н., 

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

16.05.2018 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; 24.10.2018 снят с учета по отбытию наказания, 

с избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признал вину в незаконном хранении основных частей огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

имея преступный умысел на незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150 «Об оружии», летом 2012 года, ФИО1, находясь на свалке, расположенной в 1 км на выезде из с. Петрокаменское Пригородного района Свердловской области, умышленно, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, предмет, похожий на ствол, который является частью огнестрельного оружия, и незаконно перенес в 

<

адрес> в с. Петрокаменское, где с указанного периода времени ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, имея реальную возможность добровольно сдать предмет, похожий на ствол, который является частью огнестрельного оружия, в правоохранительные органы, не выполнил этого и умышленно, незаконно хранил предмет, похожий на ствол за диваном в 

<

адрес> в с. Петрокаменское до 19.04.2019.

19.04.2019 после получения оперативной информации, поступившей в группу уголовного розыска ОеП № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское», зарегистрированной в КУСП № 847 от 19.04.2019, сотрудниками полиции в период с 19:00 до 19:40, в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> в с. Петрокаменское, с участием владельца указанного дома, был изъят предмет, похожий на ствол, который является частью огнестрельного оружия, принадлежащий ФИО1, находящийся в полиэтиленовом пакете, за диваном, в комнате вышеуказанной квартиры. 

Согласно проведенного исследования № 1250 от 20.04.2019, ствол от ружья, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является частью огнестрельного оружия - одноствольного нарезного охотничьего ружья калибра 5,6 мм.

Согласно заключения судебной баллистической экспертизы № 1882 от 07.05.2019, предмет, похожий на ствол, является частью огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом по типу одноствольного нарезного оружия под калибр до 6,6 мм.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, ему понятны сущность особого порядка принятия судебного решения, правовые и процессуальными последствия с которыми сопряжено применение данного порядка. 

Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия. 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 56), наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он содержит материально.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 судим за умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд руководствуется ст. 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом учитывается, что ФИО1 психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 83), не привлекался к административной ответственности (л.д. 85), удовлетворительно характеризуется по месту жительства главой территориальной администрации (л.д. 87) и участковым уполномоченным полиции (л.д. 89).

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества. 

Оснований для применения статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, в ходе дознания в размере 3 864 рублей и в ходе судебного заседания в размере 1 035 рублей, всего в сумме 4 899 рублей предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. 

Вещественное доказательство по делу: ствол, являющийся частью огнестрельного оружия, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. 

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Нижний Тагил и Горноуральский городской округ, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе дознания и судебного заседания, которые в размере 4 899 (четыре тысячи восемьсот девяносто девять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: ствол, который является частью огнестрельного оружия, хранящийся в камере хранения оружия ОеП № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское» по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья-подпись

Копия верна. Судья-