РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 20 июля 2017г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием помощника прокурора Красноярского района Корниенко Е.И.

истца ФИО1 и его представителя ФИО2

ответчика ФИО3

при секретаре Исмукановой Д.Т.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, причиненного повреждением здоровья 15 сентября 2016г в результате дорожно-транспортного происшествия. А также просит взыскать судебные расходы в сумме 15300 рублей.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании иск поддержали. ФИО1 согласился снизить размер компенсации морального вреда до 30000 рублей с учетом объяснений ответчика. ФИО1 пояснил, что в результате столкновения автомобилей получил телесные повреждения и лечился в амбулаторных условиях 21 день. 

ФИО3 иск признал частично. Признает свою вину в дорожно-транспортном происшествии. Сумму компенсации морального вреда считает несправедливо завышенной. Справедливой считает компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. У него на иждивении двое детей, жена не работает. В результате этой аварии он сам получил вред здоровью более тяжелый чем получил истец. Вынужден был уволится с работы по состоянию здоровья и до настоящего времени работать не может. Семь месяцев не мог полноценно самостоятельно передвигаться в результате полученной травмы. Два месяца лечился стационарно.

Прокурор в заключении полагает иск о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению. С учетом обстоятельств дела заявленный истцом размер компенсации морального вреда полагает завышенным и подлежит снижению. 

Суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

В силу ст.1079 п.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Ответчик не оспаривает своей вины и ответственности за причинение вреда здоровью истца в результате столкновения автомобилей. Вина ответчика подтверждается постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 27 февраля 2017, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст.151 и ст.1101 ГК РФ размер денежной компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий) определяется судом в зависимости от степени вины нарушителя, характера и степени физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего. Размер компенсации должен учитывать требования разумности и справедливости. 

По заключению судебно-медицинской экспертизы от 7 ноября 2016г ФИО1 получил телесное повреждение в виде ушибленной раны правой голени, которое не является опасным для жизни, повлекло расстройство здоровья длительностью не свыше 21 дня и соответствует легкому вреду здоровья. Наличие иных телесных повреждений в экспертизе не отмечено. 

При определении размера компенсации, суд учитывает, ч о истцом получен легкий вред здоровью, продолжительность лечения не превышающего 21 день, лечение лишь в амбулаторных условиях. 

В качестве индивидуальных особенностей личности, суд учитывает, что потерпевший является человеком среднего возраста мужского пола. Суд учитывает обстоятельства причинения вреда, а именно, вред здоровью причинен ответчиком по неосторожности. По заключению судебно-медицинской экспертизы от 7 ноября 2016г ответчик ФИО3 получил вред здоровью средней тяжести и расстройство его здоровья превышает 21 день. То есть, для ответчика наступили более тяжкие последствия для здоровья. 

В силу ст.1083 п.3 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

ФИО3 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Учитывая совокупность вышеназванных обстоятельств, суд признает разумным и справедливым компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации в сумме 50000 рублей, суд признает завышенным.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит частичному удовлетворению. 

Расходы истца на представителя и уплате госпошлины подтверждаются квитанциями. На основании ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска о компенсации морального вреда по существу, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 300рублей. А в связи с частичным удовлетворением денежного объема требования о компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов на юридическую помощь представителя 5000 рублей. В остальном объеме понесенных расходов следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

ФИО1 отказать во взыскании остального объема денежной компенсации морального вреда с ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 5300 рублей.

ФИО1 отказать во взыскании остального объема судебных расходов с ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг. 

Судья: Камзенов Е.Б.