ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 07 октября 2024 года

Судья Советского районного суда г.Самары Битиев А.Д.,

изучив поступившее в суд уголовное дело № (№) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Советский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подсудно ли уголовное дело данному суду.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, согласно обвинительному заключению, инкриминируется ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 27 минут (по местному времени). 

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 27 минут (по московскому времени в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 27 минут) ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с расчетного (банковского) счёта № банковской карты АО «Тинькофф» №. открытым в офисе АО «Тинькофф», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, денежные средства на общую сумму 26 246 рублей 39 копеек, принадлежащие ФИО2, которыми распорядилась в своих личных корыстных интересах, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 246 рублей 39 копеек.

Крайнее из противоправных деяний, как следует из обвинительного заключения, инкриминируется ФИО1 в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут (по московскому времени в 12 часов 20 минут). 

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 32 УПК РФ, а также ст. 35 УПК РФ.

При этом ч. 2 ст. 32 УПК РФ предусмотрено, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Таким образом, процессуальный закон закрепляет общее правило определения подсудности - по месту совершения преступления.

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела", следует, что подсудность уголовного дела определяется в соответствии с частью 2 статьи 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий.

Из п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что крайнее из противоправных деяний, как следует из обвинительного заключения, инкриминируется ФИО1 в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления, подлежит направлению по подсудности в Промышленный районный суд 

<

адрес>, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227, 228 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № (№) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, направить по подсудности в Промышленный районный суд 

<

адрес>, для рассмотрения по существу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 15 суток.

Судья А.Д. Битиев