№ 2-966/2024

УИД 03RS0071-01-2024-001435-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г.Янаул РБ 

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Газизовой Д.А., 

при секретаре Галиевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52 500,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы на почтовые отправления, в размере 248,40 руб., в том числе: расходы за отправку заказного письма в размере 128,40, расходы за отправку простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 60,00 руб., расходы за отправку простой бандероли с настоящим исковым заявлением. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30 000 руб., сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Должник обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от 18.05.2022г. заключенному ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком, в установленные сроки не были исполнены обязательства, что привело к просрочке исполнения по займу на 201 календарный день. Период за который образовалась задолженность исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ определением отменен по заявлению ответчика. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52 500,00 руб., судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы на почтовые отправления, в размере 248,40 руб.расходы за отправку заказного письма в размере 128,40, расходы за отправку простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 60,00 руб., расходы за отправку простой бандероли с настоящим исковым заявлением. 

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом по месту ее регистрации, почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. путем направления обществом оферты и её акцепта ответчиком, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30 000 руб., сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению денежных средств ООО МФК «Мани Мен» исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 30 000 руб. на карту открытой на имя ответчика в ТрансКапиталБанке, срок возврата займа неоднократно продлевался, данные обстоятельства подтверждаются анкетой, заявлением на предоставление займа, индивидуальными условиями договора потребительского займа, офертой на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ., сведениях о транзакциях, офертой № от ДД.ММ.ГГГГ., №_№Р3 от ДД.ММ.ГГГГ., №_4623731_Р5 от 03.08.2022г., №_4734338_Р6 от 25.08.2022г. о продлении срока возврата займа.

В нарушение условий договора займа ответчик не исполнила свои обязательства по договору займа, что подтверждается графиком расчета задолженности.

Истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г. Янаулу РБ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 500,00 руб. 

Данный расчет проверен судом, является верным, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.807-811 ГК РФ взыскать указанную сумму долга. 

Согласно абз.8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенными сторонами.

Истцом ответчику направлено заказное письмо с копией искового заявления, а также истцом направлено в суд исковое заявление с приложенными документами для рассмотрения. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию почтовые расходы в размере 188,40руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек связанных с рассмотрением дела в приказном производстве. Указанные расходы не являются расходами, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в удовлетворении требования о взыскании указанных судебных издержек с ответчика в пользу истца следует отказать.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в размере 4000,00 руб.

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 руб., почтовые расходы в размере 188 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Янаульский районный суд.

Судья: Д.А.Газизова

Мотивированное решение составлено 20.12.2024

Судья: Д.А.Газизова