Дело № 1-66/2024

50RS0041-01-2024-000363-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 21 февраля 2024 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А., 

при секретаре Печетовой М.А., помощнике судьи Лоскутовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Олькова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Шокорова Е.П., представившего удостоверение №, ордер № Рузского филиал МОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), ..., зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), ..., судимого: 

1) 15.06.2010 года Рузским районным судом Московской области по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожденного условно-досрочно на основании постановления Володарского районного суда г. Брянска от 11.12.2014 года на не отбытый срок 11 месяцев 21 день;

2) 01.08.2016 года Рузским районным судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Рузского районного суда Московской области от 15.06.2010, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 02.09.2019 года заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 29 дней лишения свободы на ограничения свободы на тот же срок, освободился 17 сентября 2019 года;

3) 19.02.2024 года Рузским районным судом Московской области по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 15.11.2023 года в период времени с 11 часов 18 минут по 11 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на неохраняемой стоянке вблизи ТЦ «Алтын», расположенного по адресу: Московская область, Рузский городской округ, 

<

...>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к находящемуся на стоянке автомобилю марки «Mazda 2», государственный регистрационный знак «№», собственником которой является Потерпевший №2, и, воспользовавшись тем, что последний в салоне автомобиля отсутствует, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем свободного доступа, через незапертую правую переднюю дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 кошелек, не представляющий материальной ценности для последнего, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 7 000 рублей, а именно: одну купюру номиналом 5 000 рублей и две купюры номиналом по 1000 рублей, а также карты сетевых магазинов «Пятерочка» и «Аптеки Горздрав», материальной ценности для последнего не представляющие, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 22.11.2023 в период времени с 11 часов 47 минут по 11 часов 48 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на неохраняемой стоянке вблизи магазина «Пятерочка №4434», расположенного по адресу: Московская область, Рузский городской округ, 

<

...>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, подошел к находящемуся на стоянке автомобилю марки «ВАЗ 2113», государственный регистрационный знак «№», собственником которой является Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что последний в салоне автомобиля отсутствует, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем свободного доступа, через незапертую левую переднюю дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, не представляющий материальной ценности для последнего, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 5 400 рублей, и водительским удостоверение гражданина Республики Беларусь 1ВВ 0008628 на имя Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по двум эпизодам) – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанных преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 14.12.2023 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время; он обнаруживал и обнаруживает синдром зависимости от опиоидов (по МКБ-10 F11.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела и настоящего клинико-психиатрического обследования о систематическом употреблении им героина с формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома, влечения к употреблению ПАВ, морально-этического огрубления с облегченностью суждений, огрубленностью эмоциональных проявлений. Указанные изменения со стороны психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков помрачения сознания, психологической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от опиоидов, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у ФИО1 в настоящее время не выявлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по двум преступлениям, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, по двум преступлениям, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, привлекался к административной ответственности, с 2000 года состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «Синдром наркотической зависимости (героин)», под наблюдением у врача - психиатра не значится, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, состояние здоровья ФИО1 и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, поэтому назначает ему наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, без ограничения свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, суд назначает ему наказание в соответствии со ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 2 ст. 158 УК РФ, либо с применением ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает.

Приговором Рузского районного суда Московской области от 19.02.2024 года ФИО1 осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Новое преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Рузского районного суда от 19.02.2024 года, поэтому суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Рузского районного суда от 19.02.2024 года.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 15.11.2023 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 22.11.2023 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Рузского районного суда Московской области от 19 февраля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 19 февраля 2024 года (по приговору Рузского районного суда Московской области от 19 февраля 2024 года) по 20 февраля 2024 года, с 21 февраля 2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

- кошелек, выполненный из экокожи черного цвета, с находящимся внутри водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1 по принадлежности;

- съемный носитель формата DVD-R с видеозаписью за 15.11.2023 с камеры наружного видеонаблюдения, вблизи торгового центра, расположенного по адресу: Московская область, Рузский городской округ, 

<

...>; съемный носитель формата DVD-R с видеозаписью за 22.11.2023 с камеры наружного видеонаблюдения, вблизи ресторана «Имерули» по адресу: Московская область, Рузский городской округ, 

<

...>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Лукина 

Апелляционным определением Московского областного суда от 14 мая 2024 года приговор Рузского районного суда Московской области от 21 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить: 

исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору Рузского районного суда Московской области от 19 февраля 2024 г., указав на его осуждение данным приговором суда;

признать смягчающим обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; 

указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключив суждение о назначении «не менее одной трети части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч. 3 ст. 158 УК РФ»; 

исключить из осуждения квалифицирующий признак совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину), переквалифицировав действия осужденного по каждому преступлению с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ; 

назначить по ч. 1 ст. 158 УК PФ за каждое преступление наказание в виде 6 месяцев лишения свободы; 

назначить в соответствии с ч. 2. ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, 9 месяцев лишения свободы; 

назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Рузского районного суда Московской области от 19 февраля 2024 года путем частичного сложения наказаний 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий Н.М. Забродина