Дело № 2-6058/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н., 

при секретаре Фаградян Ж.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дублий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дублий» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец указал, что 11.04.2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 227 272,73 руб. под 18,9% годовых на срок до 11.04.2017 года. 06.03.2014 года стороны заключили Дополнительное соглашение № № о реструктуризации кредита, согласно которому датой полного возврата кредита является 11.03.2019 года. 

12 октября 2015 года между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «ДУБЛИЙ» был заключен договор цессии № №, по которому право требования с заемщика ФИО1 возврата кредитной задолженности перешло к ООО «ДУБЛИЙ».

Заемщик нарушал условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 12.10.2015 года образовалась задолженность в сумме 204 067,80 руб., которая включает основной долг в размере 165 505,41 руб. и просроченные проценты в размере 38 562,39 руб. Поскольку требование банка об исполнении обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнено, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке кредитную задолженность в сумме 204 067,80 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 240,68 руб. 

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 факт заключения кредитного договора и размер задолженности не оспаривала, объяснила, что задолженность по кредиту образовалась в связи с тяжелым материальным положением. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.04.2012 года между ПАО «Росбанк» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства на сумму 227 272,73 руб. на срок до 11.03.2019 года под 18,9 % годовых. 

Данный кредитный договор заключен на условиях, предусмотренных в Условиях предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», с которыми заемщик ФИО2 согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении о предоставлении кредита. 

06.03.2014 года стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 о реструктуризации кредита, согласно которому датой полного возврата кредита является 11.03.2019 года. 

В соответствии с п. 3 кредитного договора погашение кредита и начисленных процентов должно осуществляться заемщиком путем ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. 

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком ФИО2 не оспаривался.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 допускала нарушение обязательств, установленных кредитным договором, не соблюдала график платежей по погашению суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, размера ежемесячных платежей. 

Как следует из справки по счету заемщика, по состоянию на 26.05.2017 года задолженность ФИО2 составляет 204 067,80 руб., которая включает: просроченную ссудную задолженность –165 505,41 руб., начисленные проценты –38 562,39 руб.

17.12.2015 года истец направлял в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако мер по исполнению обязательств заемщик не принял.

Ответчиком ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия кредитной задолженности либо иного ее размера, не представлено.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита, то на основании представленных истцом письменных доказательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 204 067,80 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с указанной нормой права с ответчика ФИО2 надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в размере 11 240,68 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДУБЛИЙ» задолженность по кредитному договору № № от 11.04.2012 года в сумме 204 067 (двести четыре тысячи шестьдесят семь) руб. 52 коп. и возврат государственной пошлины в размере 11 240 (одиннадцать тысяч двести сорок) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение 

составлено 21.08.2017 года.