Дело № 2-411/3-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск «22» мая 2018 года 

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Павловой Е.А.,

при секретаре – Чуваевой Я.В., 

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТК «Стройресурс» к ООО «Строй-Регион», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТК «Стройресурс» обратилось в суд с иском к ООО «Строй-Регион», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, ссылаясь на то, что 01.01.2017 г. между ООО ТК «Стройресурс» и ООО «Строй-Регион» был заключен договор поставки № 60, в соответствии с п. 1 которого истец обязался поставлять ответчику товар, а ответчик принимать и оплачивать товар на условиях, установленных договором. Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата производится в течение 14 календарных дней с момента перехода права собственности на товар от поставщика к покупателю. Истец надлежащим образом выполнял свои обязательства по осуществлению поставки товара ответчику, а последний неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по своевременной и полной оплате поставленного товара. Так товар, поставленный по договору № 60 от 01.01.2017 г. по УПД № 11070 от 08.09.2017 г. и УПД № 11599 от 19.09.2017 г. до настоящего времени ответчиком не оплачен. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 160 326 руб. Размер процентов за период с 08.09.2017 г. по 09.04.2018 г. в соответствии с п. 6.3 договора составил 166 625 руб. 71 коп. Также 01.01.2017 г. между ООО ТК «Стройресурс» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель отвечает перед истцом солидарно за исполнение обязательств по оплате поставленного товара. В адрес ответчиков направлялись претензии с требованием оплаты поставленного товара, однако, остались не исполнены. В связи с чем истец просит взыскать в его пользу в солидарном порядке с ответчиков ООО «Строй-Регион» и ФИО2 задолженность по оплате поставленного товара в размере 160 326 руб., проценты в размере 160 326 руб. за период с 08.09.2017 г. по 09.04.2018 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 407 руб.

В судебном заседании представитель ООО ТК «Стройресурс» по доверенности ФИО1 уточнила иск в части суммы процентов, предусмотренных п. 6.3 договора поставки № 60 от 01.01.2017 г., уменьшив их, и просила взыскать в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков ООО «Строй-Регион» и ФИО2 задолженность по оплате поставленного товара в размере 160 326 руб., проценты в размере 50 000 руб. за период с 08.09.2017 г. по 09.04.2018 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 407 руб. В остальной части иск поддержала по основаниям в нем изложенным, просила удовлетворить.

Ответчики ООО «Строй-Регион», ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, не явились. В письменном ходатайстве, адресованном суду, ФИО2 просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие, указала, что истцом не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок в связи с чем просила оставить данное исковое заявление без рассмотрения. В случае отклонения ходатайства судом, просила применить ст. 333 ГК РФ, считая размер неустойки, заявленный истцом, в размере 160 326 руб., явно несоразмерным причиненному истцу ущербу, что является для последнего средством обогащения. Считает, что при расчете суммы процентов необходимо исходить из процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам на территории РФ (из средневзвешенных процентных ставок), в связи с чем просила снизить размер неустойки до 16 662 руб. 57 коп.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 516 (ч.ч. 1 и 2) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В судебном заседании было установлено, что 01 января 2017 года между ООО ТК «Стройресурс» (поставщик) и ООО «Строй-Регион» (покупатель) в лице директора ФИО2 был заключен договор поставки № 60, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется в период срока действия настоящего договора поставлять покупателю строительные, отделочные материалы в количестве, ассортименте и на сумму согласно выставляемых счетов или спецификаций, которые в дальнейшем являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2 указанного договора покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.2.1 покупатель обязуется в порядке и сроки, установленные настоящим договором, принимать и оплачивать поставляемый товар.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что покупателю предоставляется отсрочка оплаты каждой партии товара. Срок отсрочки составляет 14 календарных дней с момента перехода права собственности на товар от поставщика к покупателю.

Как следует из п. 4.9 договора покупатель обязуется полностью произвести взаиморасчеты с поставщиком по состоянию на 10 декабря текущего года.Согласно п. 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по настоящему договору виновная сторона несет ответственность в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора и нормами действующего законодательства РФ.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты товара, указанных в п. 4.3 договора, отсрочка оплаты каждой партии товара предоставляется покупателю на условиях коммерческого кредита, предусмотренного ст. 823 ГК РФ. В этом случае покупатель уплачивает поставщику по его требованию проценты в размере 0,5% от невыплаченной суммы предоставленного кредита за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с даты поставки и до момента полной оплаты товара.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки № 60 от 01.01.2017 г. между ООО ТК «Стройресурс» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № 1 от 01.01.2017 г., в соответствии с п. 2 которого поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность с покупателем за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

Согласно п. 5 договора поручительства кредитор вправе потребовать исполнения денежных обязательств от поручителя в случае, если покупатель допустит просрочку в исполнении денежного обязательства по договору поставки на срок более 7 календарных дней.

В судебном заседании установлено, что по УПД счет-фактуре № 11070 от 08.09.2017 г. ООО ТК «Стройресурс» поставило товаров ООО «Строй-Регион» на общую сумму 129 075 руб., по УПД счет-фактуре № 11599 от 19.09.2017 г. ООО ТК «Стройресурс» поставило товаров ООО «Строй-Регион» на общую сумму 74 935 руб. 92 коп.

Как следует из платежного поручения № 309 от 05.10.2017 г. ООО «СТРОЙТОРГ» оплатило за ООО «Строй-Регион» ООО Тоговой Компании «Стройресурс» 265 000 руб. по спецификации № 3 от 07.08.2017 г. за стеклоизол.

Как установлено в судебном заседании, данная оплата пошла на погашение уже имеющейся у ООО «Строй-Регион» задолженности по спецификации № 3 от 07.08.2017 г., а также на частичную проплату по УПД счет-фактуре № 11070 от 08.09.2017 г. в сумме 43 684 руб. 92 коп. 

В результате чего сумма задолженности ООО «Строй-Регион» перед ООО ТК «Стройресурс» по УПД счет-фактуре № 11070 от 08.09.2017 г. и УПД счет-фактуре № 11599 от 19.09.2017 г. составила 160 326 руб.

Таким образом, судом установлено, что своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки ответчик ООО «Строй-Регион» не исполняет. Претензия от 13.11.2017 г., направленная директору ООО «Строй-Регион», и требование от 01.03.2018 г., направленное ФИО2, поставщиком ООО ТК «Стройресурс» о погашении задолженности по оплате полученного товара оставлены ответчиками без удовлетворения. Данные претензия и требования в адрес ответчиков направлялись заказной корреспонденцией, о чем свидетельствуют почтовые квитанции. В связи с чем довод ответчика ФИО2 о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка является несостоятельным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для оставления данного искового заявления без рассмотрения.

Факт получения товара подтверждается вышеуказанными счет-фактурами.

Суд считает, что возникновение у ответчиков перед истцом обязанности по погашению задолженности подтверждается представленными истцом договором поставки, счет-фактурами, платежным поручением, расчетом суммы долга.

В связи с тем, что доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности, ответчиками суду не представлено, оснований к признанию его необоснованным у суда не имеется. Кроме того, исходя из письменного ходатайства ответчика ФИО2, она не оспаривает сумму задолженности, необходимость начисления на сумму задолженности процентов, а лишь не согласна в части начисленных истцом процентов, находя их явно несоразмерными.

Истцом были начислены проценты на сумму задолженности ответчиков за период с 08.09.2017 г. по 09.04.2018 г. в размере 166 625 руб. 71 коп., впоследствии с учетом уточнений снижены истцом до 50 000 руб.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО2 о применении к начисленным истцом процентам ст. 333 ГК РФ, поскольку данные проценты были начислены истцом исходя из условий договора поставки (п. 6.3), согласно которого при нарушении сроков оплаты товара, указанных в п. 4.3 договора, отсрочка оплаты каждой партии товара предоставляется покупателю на условиях коммерческого кредита, предусмотренного ст. 823 ГК РФ. Данный договор был подписан сторонами добровольно. Подлежащая уплате на этом основании сумма процентов является фактически платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, соответственно, ее размер не может быть снижен в порядке ст. 333 ГК РФ. Учитывая, что ответчик принял договорные условия коммерческого кредита и к плате за коммерческий кредит положения ст. 333 ГК РФ не применимы, требование истца о взыскании процентов в сумме 50 000 руб. является правомерным.

Также, суд не может согласиться с доводом ответчика ФИО2 при начислении процентов о применении средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, поскольку договор поставки заключался с юридическим лицом, а согласно действующего законодательства средневзвешенные процентные ставки применяются к кредитам, выданных микрофинансовыми организациями в виде микрозаймов, и в данном случае не применимы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 303 руб. 26 коп. (исходя из удовлетворенной суммы иска).

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 333.40 НК РФ возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 103 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО ТК «Стройресурс» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Строй-Регион», ФИО2 в пользу ООО ТК «Стройресурс» задолженность по оплате поставленного товара в размере 160 326 рублей, проценты за период с 08.09.2017 г. по 09.04.2018 г. в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 303 рубля 26 копеек, а всего в сумме 215 629 (двести пятнадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 26 (двадцать шесть) копеек.

Возвратить ООО ТК «Стройресурс» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 103 (одна тысяча сто три) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 25 мая 2018 года.

Судья: