РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ... 

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Борзова Д.С.

при секретаре Поповой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль «...». В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами ... был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ...., сроком на 60 месяцев по ставке 14,9 % годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан указанный автомобиль. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по данному договору, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме .... Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «... VIN ..., цвет сине-зеленый, ... года выпуска».

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск признал в части задолженности, пояснив, что задолженность по кредитному договору образовалась ввиду трудного материального положения.

Выслушав ответчика, исследовав и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ (действовавшей на момент возникновения правоотношений), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ (действовавшей на момент возникновения правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что между ЗАО «Кредит Европа Банк» (... ввиду изменения организационно-правовой формы – Акционерное общество «Кредит Европа Банк») и ФИО1 ... был заключен кредитный договор ... согласно которому банк предоставил кредит ответчику в размере ...., сроком до ..., с выплатой процентов по кредиту в размере 14,9% годовых, с уплатой неустойки за просроченный платеж в погашение кредита в размере 0,2 %, с уплатой процентов на просроченную задолженность по основному долгу в размере 3 ставок рефинансирования ЦБ РФ на дату платы. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, открытый согласно условий договора.

В соответствии с заявлением на кредитное обслуживание и раздела 5 Условий кредитного обслуживания ЗАО «КредитЕвропаБанк» в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчиком был передан Банку в залог автомобиль марки ..., VIN ..., цвет сине-зеленый, ... года выпуска. С момента возникновения у ответчика права собственности на автомобиль и договор залога считается заключенным.

Согласно п. 4.1. Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту по какому-либо платежу, Клиент уплачивает Банку проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности по ставке, установленной тарифами.

Пунктом 5.10 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», штрафная неустойка в виде пени на просроченную задолженность по основному долгу и процентам и процентная ставка на просроченную задолженность (3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) начисляются по истечении четырех дней на пятый календарный день с момента возникновения просроченной задолженности.

Как усматривается из выписки по счету ответчика и других материалов дела, ответчик не исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, в результате чего у него возникла задолженность по возврату полученных денежных средств.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету сумма задолженности ответчика по состоянию на ... составила ...., из которых: .... – основной долг, .... – просроченные проценты, сумма процентов на просроченный основной долг – ...., .... – просроченная комиссия за включение в программу страхования.

Оснований не доверять представленным истцом расчетам задолженности ответчика у суда не имеется. Ответчик доказательств выполнения условий кредитного договора в полном объеме суду не представил. При этом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств. Напротив, в судебном заседании ответчик не оспаривал, что задолженность имеется и не погашена.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда производится путем продажи с публичных торгов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенных выше норм права начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке и наличия между сторонами спора по данному факту. 

Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Кроме того, залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными. 

Истец не представил суду заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства.

Вместе с тем, исходя из размера задолженности по кредиту, подлежащей взысканию с ответчика, суд не усматривает оснований для обращения взыскания на предмет залога, считая указанные выше величины несоразмерными, в связи с чем, обращение взыскания на предмет залога повлечет нарушение прав ответчика, не соответствующее степени нарушения им обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 119 руб. 

Согласно материалам дела определением Луховицкого районного суда ... от ... в целях обеспечения иска был наложен арест на автомобиль ..., VIN ..., цвет сине-зеленый, ... года выпуска.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения, а наложение ареста на автомобиль нарушают права ответчика как собственника, суд полагает, что основания для обеспечения иска отпали, и в соответствии с изложенными нормами права суд полагает необходимым отменить обеспечение вышеназванного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Кредит Европа Банк» с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... – задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... и расходы по уплате государственной пошлины размере ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Отменить меры по обеспечению иска – снять арест, наложенный определением Луховицкого районного суда ... от ... на автомобиль ..., VIN ..., цвет сине-зеленый, ... года выпуска.

Отмена мер по обеспечению иска действует со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ....

Cудья Д.С. Борзов