Дело № 2-85/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 28 марта 2017 года 

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А., 

при секретаре Сафоновой Н.Н., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что ////////// ответчик взял у нее в долг деньги в сумме 150240 рублей с условием возврата ежемесячными платежами по 6200 рублей. Часть денег в размере 50707 рублей, вернул, а оставшуюся часть в размере 90533 рубля нет. На неоднократные требования о возвращении долга не ответил. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 99533 рубля в счет возврата основного долга по договору займа от //////////, а также судебные издержки по оплате госпошлины за обращение в суд с исковым заявлением в размере 3186 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что она по просьбе ФИО2 взяла в ОАО «Бинбанк» кредит и передала деньги ему, поскольку ему банки в выдаче кредитов отказывали. Пока они жили вместе, он деньги в погашение долга выплачивал, а с ////////// перестал, после чего, она за свой счет вносила платежи по кредиту, а затем взяла другой кредит в большем размере и рассчиталась полностью по указанному кредиту. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу также транспортные расходы в размере 1719,2 рублей, которые сложились из стоимости билетов из г. Барнаула в с.Кулунда на судебное заседание и обратно.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что они с ФИО1 около 2,5 лет проживали вместе, вели общее хозяйство. Он, заработанные денежные средства, отдавал ей, помогал по хозяйству, осуществлял ремонтные работы в ее доме, в котором они проживали, поэтому считает, что он ей ничего не должен.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором в соответствии с требованиями закона.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1,2 ст.807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;… Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании было установлено, что ////////// между истцом и ответчиком был заключен договор займа по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 деньги в долг в сумме 150240 рублей с условием погашения долга ежемесячными платежами в размере не менее 6200 рублей до 26 числа каждого месяца с уплатой процентов за пользование деньгами 27 % годовых. 

С учетом условий договора, ФИО2 в срок до //////////, должен был выплатить ФИО1 в счет возврата долга по договору займа от ////////// не менее 142300 рублей (основной долг и проценты) (6200 рублей х 23 месяца), однако, как указала истец и это не оспаривал ответчик, с ////////// ФИО2 перестал осуществлять платежи в счет возврата долга и уплаты процентов. 

Истец была вынуждена за счет собственных средств осуществлять платежи в счет погашения кредитного договора №№№№ от //////////, заключенного между ней и ОАО «Бинбанк», который она заключила с банком для передачи денег в займ ответчику. 

В ////////// ФИО1 предъявила ФИО2 требование о расторжении договора займа и возврата долга, однако, ответчик отказался вернуть истцу долг. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ФИО2 допустил существенные нарушения условий договора займа от 26.03.2015г, в связи с чем, договор займа подлежит досрочному расторжению, а долг - возврату. 

Как указала истец, ФИО2 выплатил ей 50707 рублей основного долга, а оставшуюся часть основного долга в размере 99533 рубля не вернул. Доказательств обратного ответчик суду не представил (ст.56 ГПК РФ).

Поскольку доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком суду представлено не было, учитывая требования закона, суд находит требования истца законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом, при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3186 рублей, а также понесены расходы на проезд в суд в размере 859,60 рублей, что подтверждается электронным билетом. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы на проезд в суд в большем размере материалами дела не подтверждены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ////////// в размере 99533 рубля - основной долг, а также судебные издержки по оплате госпошлины за обращение в суд с исковыми заявлениями в размере 3186 рублей, расходы на проезд в суд в размере 859,6 рублей, итого 103578,60 (сто три тысячи пятьсот семьдесят восемь руб. 60 коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Кулундинский районный суд.

Председательствующий О.А. Клименко