Дело № 2-556/2017

Решение

Именем Российской Федерации

29мая2017года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области,в составе председательствующего судьи Самсонова А.А.,при секретаре Платоновой О.А.,с участием представителя истца ФИО1,представителя ответчика ФИО2 и ответчика ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к администрации Старорусского муниципального района Новгородской области,ФИО3,ФИО5,ФИО6,ФИО7 об оспаривании градостроительного плана,

установил.

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Старорусского муниципального района Новгородской области,ФИО3,ФИО5,ФИО6,ФИО7 об оспаривании градостроительного плана земельного участка,расположенного по адресу:

<

адрес> и возложении обязанности на ответчиков внести в него изменения конфигурации места расположения зданий и сооружений в соответствии с противопожарными нормами,ссылаясь на следующие обстоятельства.

По праву собственности ей,т.е.ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №и жилой дом,расположенные по адресу:

<

адрес>.Данный земельный участок с правой стороны по фасаду,выходящему на 

<

адрес>,граничит с земельным участком с кадастровым номером №,расположенным по адресу:

<

адрес>,который значится за ФИО3,ФИО5,ФИО7 и ФИО6.Граница между указанными участками установлена.

Администрацией Старорусского муниципального района Новгородской области изготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №,находящегося по адресу:

<

адрес>,утверждённый постановлением администрации Старорусского муниципального района Новгородской области №отДД.ММ.ГГГГ.

Считает данный план недействительным,т.к.нарушает её интересы.На чертеже неверно расположены части строений,место допустимого размещения зданий,строений и сооружений на указанном чертеже,отмеченное особым знаком.Расположенные на данном месте хозяйственные постройки выстроены с нарушением требований пожарной безопасности в части соблюдения противопожарного разрыва между жилым домом №и возведённой на участке ответчиков хозпостройки (гаража).

Просит признать незаконным градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №по адресу:

<

адрес>,утвержденный постановлением администрации Старорусского муниципального района Новгородской области №ДД.ММ.ГГГГ.путем нанесения на чертёж градостроительного плана иной конфигурации места допустимого размещения зданий и сооружений в соответствии с противопожарными нормами и требованиями.Обязать ответчиков внести изменения в данный градостроительный план путём нанесения на чертёж градостроительного плана иной конфигурации места допустимого размещения зданий и сооружений,в соответствии с противопожарными нормами и требованиями.

В предыдущем судебном заседании истица ФИО4,показала,что на соседнем участке расположено строение,возведенное без учета пожарных норм.Данное строение нарушает её права.Поскольку градостроительным планом определено местоположение строения также с нарушение пожарным норм,то план необходимо изменить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1,действующая на основании просила удовлетворить исковые требования,ссылаясь на незаконность составления градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №по адресу:

<

адрес>,утвержденного постановлением администрации Старорусского муниципального района Новгородской области №отДД.ММ.ГГГГ.Имеющиеся строения на соседнем участке возведены с нарушением пожарных правил. В сносе строений судом отказано по причине их на хождения в границах установленных градостроительным планом.Данные строения возведены неправильно и необходимо изменить градостроительный план для их реконструкции.

Представитель администрации Старорусского муниципального района Новгородской области ФИО2,исковые требования не признала показала,что градостроительный план изготовлен на основании произведенной фотосьемки актуальной во время его исполнения.Нарушений со стороны администрации не имелось.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал об удовлетворении иска,показала что спор с истцом имеет длительное время.Её не устраивают строения и полагает,что они возведены неправильно.Данные строения относятся к вспомогательным,то есть гараж и сарай.Её строения реконструированы и находятся в пределах границ установленных ранее.У истицы самой ненадлежащим образом возведены строения.

Ответчики ФИО5,ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились.О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.Каких-либо возражений относительно иска не представили.

В судебном заседании архитектор ФИО8 показал,что внесение в градостроительный план носит заявительный характер.Изначально на данный объект выдан градостроительный план соответствующей проведенной фотосьемке.Позже по заявлению лица произведен выезд на место где установлены изменения строений и рекомендовано обратится с заявлением о внесении изменений в градостроительный план.

В силу ст.150КАС дело рассмотрено в отсутствии других участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц,проверив письменные материалы дела,суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй11Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав,в том числе,путём восстановления положения,существовавшего до нарушения права,и пресечения действий,нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,а также признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления регулируются положениями статьи12Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов обозреваемого гражданского дела №Старорусского районного суда Новгородской области следует,что ФИО4 принадлежат земельный участок и жилой дом,расположенные по адресу:

<

адрес>.

Земельному участку присвоен кадастровый номер №,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права отДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д.6).

Данные в кадастровом паспорте земельного участка отДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22) не противоречат свидетельству отДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права на объект права-жилой дом,назначение:жилое,1-этажный,общая площадь66.3кв.м.,инв. №,лит.№,адрес:

<

адрес>,с кадастровым № произведена ДД.ММ.ГГГГ. ( свидетельство серия №) за субъектом права ФИО4

В кадастровом паспорте земельного участка отДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №по адресу:

<

адрес>отмечены сведения о правах (согласно списка).Правообладателями в общей долевой собственности (по 1/4 доле) является каждый:ФИО7,ФИО3,ФИО6,ФИО5 (л.д.26-28).

Согласно описания земельных участков,разделов: «Чертёж земельных участков,Описание границ», отображены сведения о частях земельных участков с кадастровым номером № (л.д.41-44).

Составлен акт согласования границ земельного участка,в том числе с владельцем земельного участка по 

<

адрес> (л.д.45,46),определён план границ земельного участка (л.д.43-44).

В межевом плане подробно описаны исходные данные земельного участка №,сведения о выполненных измерениях и расчетах,схема расположения земельных участков,чертёж (л.д.50-59).

В акте согласования местоположения границы земельного участка указано о наличии разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка,проведенных кадастровым инженером ФИО9, (л.д.60).

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте утверждена постановлением администрации 

<

адрес> (л.д.68-71).На фотоснимке границы земельных участков наглядно просматриваются (л.д.69).Чертёж градостроительного плана земельного участка по 

<

адрес> градостроительный план земельного участка содержат подробные характеристики( требования) к назначению,параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке (л.д.107-112).

Актом осмотра объекта №отДД.ММ.ГГГГ установлено,что на земельном участке,расположенном по адресу:

<

адрес> новое строение,-хозяйственная постройка; расстояние до соседних объектов капитального строительства:от 

<

адрес> до 

<

адрес>-16м.,; от 

<

адрес> до хозяйственной постройки у 

<

адрес>-10м.; от хозяйственной постройки у 

<

адрес> до кирпичного гаража у 

<

адрес>-2м.,; хозяйственная постройка у 

<

адрес> расположена по границе между земельными участками 

<

адрес>(л.д.31-35).

Доказательства положены в основу решения Старорусского районного суда Новгородской области отДД.ММ.ГГГГ (дело №) по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3,ФИО5,ФИО6,ФИО7 об устранении препятствий пользования земельным участком и сносе строения,вступившим в законную силу.

Представленные истцом доказательства в настоящем гражданском деле №,а именно:свидетельство о государственной регистрации права отДД.ММ.ГГГГ; постановление отДД.ММ.ГГГГ №администрации Старорусского муниципального района Новгородской области об утверждении градостроительного земельного участка; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка 

<

адрес>; акт №отДД.ММ.ГГГГ осмотра объекта, явились предметом исследования в судебном заседании отДД.ММ.ГГГГ и вторичному описанию не подлежат.

Представленный акт №отДД.ММ.ГГГГ принят судом во внимание.Сведения по объекту не изменились.Расстояния до соседних объектов капитального строительства остались прежними.

В выводах отмечено о том,что собственниками земельного участка по 

<

адрес> нарушены требования градостроительных регламентов,установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес>,утвержденных решением Совета депутатов 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Старая Русса»,а именно блокировка жилых домов,а также хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается по взаимному согласию домовладельцев при новом строительстве с учетом противопожарных требований.

Осмотр объекта производили Главный специалист отдела архитектуры и градостроительства ФИО10 и Председатель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Старорусского муниципального района ФИО11.

В акте №отДД.ММ.ГГГГ осмотра объекта,составленный ФИО10 в присутствии Ф.П.Лапутько,сделаны выводы и предложения о внесении изменений в Схему расположения земельных участков и объектов капитального строительства по 

<

адрес>,составленнуюДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра земельного участка по 

<

адрес>.

Заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Старорусскому,Парфинскому,Волотовскому,Поддорскому и Холмскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Новгородской области майором внутренней службы ФИО12 в адрес ФИО4 направлено письменное сообщение,в котором сказано о нарушении требований пожарной безопасности,в части соблюдения противопожарного разрыва между жилым домом №по 

<

адрес>.

Заявляя требования о признании градостроительного плана не законным,истец ФИО4 указала,что данный план нарушает её интересы,поскольку чертёж градостроительного плана земельного участка,приложенный к данному плану,не соответствует действительности.Место допустимого размещения зданий,строений и сооружений указано так,что расположенные хозпостройки выстроены с нарушением требований пожарной безопасности в части соблюдения противопожарного разрыва между жилым домом №и возведенным на участке ответчиком гаража.

Все технические характеристики жилого дома,земельного участка по 

<

адрес>описаны в техническом паспорте отДД.ММ.ГГГГ (61-67).Из плана земельного учатска данного технического паспорта,следует определенность местоположения построек на земельном участке.

При этом аналогичное месторасположение построек закреплено в оспариваемом градостроительном плане.Следовательно,необходимо сделать вывод что имеющиеся зоны застройки земельного участка с ... года не изменялись.

Кроме того,при наличии другой застройки имеется возможность изменения положений градостроительного плана,что носит заявительный характер.

Положениями статей222,304ГК РФ,Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22от29.04.2010г. « О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,регламентируются способы и порядок восстановления права собственности в отношении недвижимого имущества,основой которого является именно восстановление нарушенного права,такие как,в частности,требование о сносе,обязании ответчика устранить последствия нарушенных прав,то есть требования,которые устранят нарушения и восстановят нарушенное право.

Из искового заявления истца следует,что требований,восстанавливающих права,не заявлено.

Из сложившихся между соседями отношений следует,что целью истца как способом защиты своего права,является снос имеющейся постройки соседа,либо её реконструкция с отступлением от границ участка в соответствии с пожарными нормами,что также преследуется посредством подачи настоящего иска.

Согласно положениям статьи44ГК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства,реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются границы земельного участка; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий,строений,сооружений,за пределами которых запрещено строительство зданий,строений,сооружений; информация о разрешенном использовании земельного участка,требованиях к назначению,параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке( в случаях,если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства,объектах культурного наследия и т.д.

Может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков.

Исходя из этого следует считать,что градостроительный план земельного участка является одним из видов документации по планировке территории с указанием информационных сведений о всех строительных характеристиках земельного участка,ограничениях и т.п.,но он не является документом,утверждающим эти характеристики и ограничения в отношении земельного участка,т.е.не является правоустанавливающим документом на недвижимый объект.

Такое обоснование влечёт за собой вывод о том,что требование о признании незаконным градостроительного плана,как указано в исковом заявлении,не восстановят права истца,на нарушение которых она ссылается.

Градостроительный документ является документом,воспроизводящим соответствующие строительные характеристики и ограничения в отношении земельного участка,и не является правовым документом,наличие либо отсутствие которого порождает определённые права собственника в отношении объекта капитального строения.

Истец ФИО4 зарегистрирована по адресу:

<

адрес>,а требование предъявляет об оспаривании градостроительного плана земельного участка соседей,который содержит сведения о строительных характеристиках земельного участка ФИО3,ФИО5,ФИО6,ФИО7,т.е.отсутствует правовое значение для восстановления прав.

Утверждение истца о нарушениях норм противопожарной безопасности не восстановят права истца на основании заявленных требований,поскольку определение законности градостроительного плана не влияет на расположение постройки на земельном участке ответчика.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180КАС РФ суд

решил.

Отказать ФИО4 в удовлетворении её требований о признании незаконным градостроительного плана земельного участка 

<

адрес> и обязании внести изменения в градостроительный план.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения,с002июня2017года.

Председательствующий А.А.Самсонов