Дело № 2а-1533/2025

УИД 50RS0045-01-2025-000793-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области, уточнив требования, обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, ссылаясь на то, что у административного ответчика имеется задолженность транспортному налогу в размере 34541,07 руб. за 2016, 2021-2022 годы, и пени в размере 30371,47 руб. Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, уполномоченный орган обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области.

Налоговым органом административному ответчику начислен транспортный налог за 2016 год в размере 5015,07 руб., в размере 8526 руб. за 2022 год, в размере 21000 руб. за 2021 год, а также пени за несвоевременную уплату налогов в размере 30371,47 руб.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлены налоговые уведомления № 108676289 от 09 августа 2023 года, № 66408989 от 21 сентября 2017 года, № 42392632 от 01 сентября 2022 года, а также требование № 35524 об уплате задолженности по состоянию на 23 июля 2023 года, сроком исполнения до 16 ноября 2023 года.

Требование об уплате налога, пени административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области 19 августа 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области от 16 октября 2024 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что административный ответчик в силу закона, имея в спорный период в своей собственности транспортное средство, являясь налогоплательщиком транспортного налога, обязан в установленные законом сроки и размерах уплачивать соответствующие налоги. Исходя из того, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, у налогоплательщика возникла обязанность по его уплате.

Учитывая, что в спорный налоговый период административный ответчик был зарегистрирован как собственник спорных транспортных средств, то независимо от фактического владения данным транспортным средством он является плательщиком транспортного налога за указанный период.

При таких данных, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога в размере 8526 руб. за 2022 год, в размере 21000 руб. за 2021 год, поскольку доказательств погашения указанной недоимки административным ответчиком не представлено. 

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога за 2016 год, поскольку налоговым органом данное требование заявлено за пределами установленного срока для его взыскания, в отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска. При этом суд принимает во внимание, что возможность принудительного взыскания задолженности по уплате транспортного налога за 2016 год утрачена налоговым органом и при обращении в 2024 году с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем требования административного иска в указанной части удовлетворению не подлежат. 

В силу положений ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. 

На основании ст. 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, налоговым органом административному ответчику начислена задолженность по уплате пени в размере 30371,47 руб.

Между тем, налоговым органом не представлено доказательств того, что порядок взыскания обязательных платежей по вышеуказанным налогам, в связи с несвоевременной уплатой которых начислены пени, и срок на обращение в суд соблюдены, и что налоговым органом применены меры взыскания по указанным налогам.

В материалы дела не представлено налоговых уведомлений и требований об уплате вышеуказанных налогов за указанные периоды. Административным истцом не представлено доказательств направления административному ответчику требований, на которых основан административный иск, либо бесспорно свидетельствующих о его получении налогоплательщиком.

Административным истцом доказательств обоснованности заявленных в суд требований о взыскании пени не представлено, в том числе и подтверждающих то обстоятельство, что должник является налогоплательщиком по данному виду налога (статус налогоплательщика; сведения, содержащие необходимые данные относительно предмета налогообложения; сведения о доходах, облагаемых налогом); в иске не указан период задолженности налогоплательщика и не приложен детализированный расчет задолженности, позволяющий суду проверить правильность расчета административного истца, а также подтверждающий размер заявленных требований. 

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Исходя из изложенного, учитывая, что налоговым органом не представлены доказательства того, что право на взыскание недоимки по вышеуказанным налогам налоговым органом не утрачено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований о взыскании суммы начисленных пени за вышеуказанный период. Нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет. 

Кроме того, налоговым органом полный расчет пени в материалы дела не представлен, и проверить его не представляется возможным.

Учитывая изложенное выше, исходя из того, что налоговым органом не представлено доказательств возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не исполнена обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для взыскания пени.

Поскольку административный истец в силу п.п. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика в доход бюджета городского округа Солнечногорск Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области задолженность по уплате транспортного налога в размере 8526 руб. за 2022 год, в размере 21000 руб. за 2021 год, а всего взыскать 29526 (двадцать девять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2016 год и пени – отказать.

Решение суда является основанием для признания указанных пени безнадежными ко взысканию, что является основанием для списания указанной суммы в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в доход бюджета городского округа Солнечногорск Московской области госпошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 28 апреля 2025 года.

Судья Байчоров Р.А.