Р Е Ш Е Н И Е

<

дата> г.о. Химки 

Судья Химкинского городского суда Московской области Беспалов А.Ю., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, его защитника Демидовой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, кВ.494, 

на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что ФИО1 

<

дата> в 03 часа 35 минут, управляя автомобилем Хенде Н100 г.р.з. Н 026 КО 197, по адресу: Московская область, г.о. Химки, на территории ТЦ «ОБИ», не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить. 

При судебном рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, при этом пояснили, что Аверин не был извещен о рассмотрении данного дела мировым судьей.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные требования закона мировым судьей выполнены не были.

Как следует из материалов дела (л.д.13 – отчет об отправке/доставке SMS сообщений) секретарем судебного заседания отправлено извещение ФИО1 на номер телефона 

<

***>, однако как следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 4) ФИО1 дал согласие на отправку ему СМС сообщений на номер телефона 

<

***>. 

Таким образом, мировым судьёй при вынесении постановления нарушены нормы процессуального права, постановление вынесено преждевременно, в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а административное дело в отношении ФИО1 возврату на новое рассмотрении мировому судье, в том числе для проверки всех доводов изложенных заявителем в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области от 

<

дата> 2016 года, в отношении ФИО1 – отменить, материалы административного дела направить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья А.Ю. Беспалов