РЕШЕНИЕ

г. Самара 06.04.2020 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-262/20 по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Тепловой С.Н. по делу об административном правонарушении от 13.02.2020 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, которым постановлено ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от дата следует, что дата в 22.15 женщина, проживающая по адресу: адрес, позвонила в видеодомофон квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которой проживают супруги ФИО3, ФИО4, их несовершеннолетние дети и ФИО5 ФИО3 снял трубку, осведомился у соседки о цели звонка. Женщина сообщила о своих претензиях к детям супругов ФИО7. Из претензий стало известно о том, что соседка выражает недовольство шумом, исходящим от детей и мешающим ей. Претензии включали в себя ряд слов и словосочетаний. Согласно акту экспертного исследования №... от дата, проведенного экспертом ФБУ Самарская ЛСЭ МЮ РФ ФИО6, имеющей высшее филологическое образование по специальности «Русский язык и литература», специальность 26.1 – «Исследование продуктов речевой деятельности», со стажем экспертной работы с 2010 года, по специальности с 2011, в ряде слов и словосочетаний, содержащихся в претензиях, высказанных соседкой, содержатся лингвистические признаки унижения ФИО3, ФИО4, их несовершеннолетних детей, а также лингвистические признаки неприличной формы выражения. В ходе проверки установлена личность соседки – ФИО1 Таким образом, дата по адресу: адрес, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выразившееся в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

дата мировым судьей вынесено указанное выше постановление.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что с вынесенным постановлением не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что мировой судья необоснованно принял в качестве доказательств, не вызывающих сомнение постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое не может свидетельствовать о факте совершения либо не совершения административного правонарушения, объяснения лиц, которые являются родственниками, на которых она неоднократно писала заявления в правоохранительные органы, и с которыми находится в неприязненных отношениях, о чем они сами подтверждают в своих же объяснениях, экспертное исследование, основанное исключительно на показаниях заинтересованных лиц, ее опрос, в котором она подтверждает только факт наличия самого конфликта, однако отрицает факт произнесения фраз и выражений, указанных в заявлении о возбуждении административного дела и объяснении лиц, проживающих с заявителем.

Однако мировой судья, подходя формально к рассмотрению дела и в нарушение частей 1 и 4 ст. 1.5 Ко АП РФ, не дал правовой оценки доводам, изложенным в письменных объяснениях обстоятельствах, а именно тому факту, что за 2018 и 2019 годы она неоднократно обращалась в правоохранительные органы по факту шума из адрес как с письменными заявлениями, так и по телефону на номер 112. 

Кроме того, в нарушение ст. 29.11 КоАП РФ, обжалуемое постановление так и не было направлено в ее адрес, о результатах рассмотрения дела она узнала на официальном сайте суда.

Просит отменить постановление от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2, вынесенное мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, согласно жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, дата по адресу: адрес99, в ходе словесного конфликта, ФИО1 умышленно оскорбила ФИО3, ФИО4, то есть унизила их честь и достоинство в неприличной форме.

Оскорбление, то есть унижение ФИО1 чести и достоинства других лиц - потерпевших ФИО3, ФИО4, выраженное в неприличной форме, при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1

Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно принял во внимание показания ФИО3, ФИО4 и свидетеля ФИО5, являющихся родственниками и заинтересованными в исходе дела лицами, не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных потерпевших и свидетеля, не имеется. Показания потерпевших и свидетеля согласуются с информацией, изложенной в заявлении, направленном в адрес прокуратуры адрес, а также между собой. Заинтересованности в привлечении к ответственности именно ФИО1 данные лица не выказывали, ранее ФИО1 лично они не знали, отношений с ней не поддерживали, неприязненных отношений к ней не испытывали, оснований для оговора ФИО1 данными лицами не установлено. 

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с этими законоположениями мировой судья дал оценку представленным по делу доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Вопреки доводам жалобы, действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанций, в материалах дела и в настоящей жалобе не представлено. Факт неприязненных отношений к потерпевшим ФИО3, ФИО4 со стороны ФИО1, основанный на ее мнении о допускаемом детьми потерпевших шумном поведении, доставляющем неудобства и нарушающем ее покой, не отрицается заявителем.

Кроме того, причины высказанных в адрес ФИО3, ФИО4 оскорблений для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, правового значения не имеют.

То, что словесные высказывания ФИО1 в адрес ФИО3, ФИО4, употребляются как оскорбительные слова, употребление которых не допускается общественной моралью, подтверждается и актом экспертного исследования №... от дата, составленным в соответствии с предъявляемыми требованиями. 

ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Судьей дополнительные сведения не истребовались ввиду отсутствия объективных к тому оснований.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что высказывания ФИО1 в адрес потерпевших являются языковой формой, унижающей их честь и достоинство, относятся к оскорбительной лексике, в них содержится отрицательная оценка личности ФИО3, ФИО4, выраженная в неприличной форме.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, судом второй инстанции не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского района г. Самары Самарской области Тепловой С.Н. по делу об административном правонарушении от дата в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья Е.В. Леонтьева