копия

дело № 12-66/2020

66RS0002-01-2020-000067-49

Решение

г. Верхняя Пышма 16 марта 2020 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Свердловской области от 10 декабря 2019 года, которым

ФИО1,

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, 

по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., 

установил:

постановлением № ФИО1 как должностному лицу – генеральному директору ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» за нарушения законодательства РФ, выявленные 11 октября 2019 года 12:30 в 

<

...>, назначено административное наказание.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 33), направил защитника Тамакулову, которая не возражала относительно рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1, доводы его жалобы поддержала, дополнив их тем, что в материалах дела не содержится доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, который с момента назначения на должность генерального директора общества предпринял все зависящие от него меры, направленные на реконструкцию пометохранилища. Кроме того, защитник указала, что нормы технического проектирования систем удаления и подготовки к использованию навоза и помета, на которые имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, утратили силу, а требования пунктов 1.6, 1.6, 1.10 и 2.1 ветеринарно-санитарных правил обществом не нарушались. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, при рассмотрении дела о таком правонарушении, учитывая, что диспозиция статьи является бланкетной, в постановлении о назначении административного наказания должно быть указано какие именно правила карантина животных или другие ветеринарно-санитарные правила были нарушены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Постановление должностного лица этим требованиям не отвечает. 

Как следует из постановления, ФИО1 как должностному лицу – генеральному директору ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» назначено административное наказание за выявленные 11 октября 2019 года 12:30 в 

<

...> в ходе внеплановой документарной проверки нарушений законодательства РФ, а именно: «железобетонное ограждение пометохранилища разрушено, видны частично ввиду его переполнения пометом, видны переливы помета за переделы пометохранилища и размещения его на земле; к одной стороне пометохранилища прилегает глубокая яма, в ней размещены грунтовые воды, туда же стекает часть помета из пометохранилища; яма не предусмотрена кадастровым паспортом. Разделение пометохранилища на секции не предусматривает карантинирование помета ввиду его переполнения. Целостность и водонепроницаемость, наличие защитного покрытия поверхности заполненной части пометохранилища невозможно идентифицировать из-за его переполнения». 

Между тем, в постановлении должностного лица не указано какие именно правила карантина животных или другие ветеринарно-санитарные правила нарушил ФИО1. 

Указанное нарушение является существенным, поэтому постановление о назначении ФИО1 административного наказания нельзя признать законным и обоснованным – оно подлежит отмене.

Поскольку установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление 820/02/19 заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Свердловской области от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья Н.Л. Кипелова