РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А., 

при секретаре Дудиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2024 (УИД 43RS0004-01-2023-001652-79) по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», истец) обратилось в суд с настоящим иском. 

Свои требования истец мотивировал тем, что 29.11.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства в размере 250 000 рублей, процентная ставка по кредиту 44,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 250000 рублей на счет заемщика №. В соответствиями с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 11 351 руб. 50 коп., с 24.11.2013 – 7 301 руб. 50 коп. В период действия договора заемщиком была подключена услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 29 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, 12.01.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 11.02.2014. Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 12.01.2014 по 08.11.2016 в размере 108 753 рубля, что является убытками для банка. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. 

На основании изложенного просят взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 31.10.2023 в размере 294 526 руб. 29 коп., которая состоит из: 147 602 руб. 11 коп. - основной долг, 22 084 руб. 83 коп. - проценты на пользование кредитом, 108 753 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 145 руб. - комиссии, 15 941 руб. 35 коп. - штраф, а также государственную пошлину в размере 6 145 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия, суду представила отзыв, согласно которому считает, что в удовлетворении исковых требований истцу нужно отказать по причине пропуска срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о кредитной задолженности на сумму 294 526 руб. 29 коп. по кредитному договору 

<

***> от 29.11.2012.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные указанным Кодексом для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 29.11.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. сроком на 48 месяцев под 44,90 % годовых. Размер ежемесячного платежа – 11 351 руб. 50 коп., с 24.112013 – 7301 руб. 50 коп. Дата последнего платежа в соответствии с графиком платежей – 08.11.2016. Надлежащим исполнением клиентом обязательств по внесению очередного платежа в соответствии с графиком платежей установлено обеспечение наличия суммы денежных средств на счете в размере, достаточном для осуществления такого платежа, не позднее даты, предшествующей дате очередного платежа клиента, указанной в графике платежей.

Договор заключен на условиях, установленных Общими условиями предоставления кредита и выпуска банковских карт, Тарифами по кредитному договору, предусматривающих все существенные условия кредитного договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету кредитного договора 

<

***> по состоянию на 31.10.2023, представленной в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

Истец утверждает, что ответчик свои обязательства по кредиту не исполнил, денежные средства не возвратил, чем нарушил условия договора, что также следует из выписки по счету кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 06.12.2023.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (определения от 24.01.2013 г. №66-О, от 05.03.2014 г. № 598-О).

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора 29.11.2012 стороны согласовали условия предоставления и погашения кредита, условия прекращения договора.

Так, согласно п.п. 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Условия), кредит предоставляется в сумме и на срок, указанный в кредитном договоре и графике платежей. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. В случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. 

Согласно выписки по счету по договору 

<

***> от 29.11.2012 последняя оплата по кредитному договору произведена ФИО1 09.12.2013.

09.12.2013 ответчик прекратила исполнение обязательств по кредитному договору. Заключительный счет-выписка выставлен ответчику 12.01.2014, со сроком исполнения не позднее 11.02.2014.

26.08.2014 мировым судьей судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 294 526 руб. 29 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 072 руб. 63 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г.Кирова от 03.10.2014 по заявлению должника ФИО1 судебный приказ от 26.08.2014 был отменен.

То есть банк, зная о нарушении ответчиком его права на возврат денежных средств, не предъявил требование заемщику о полном погашении кредитной задолженности в пределах трех лет с 03.10.2014. Также трехлетний срок исковой давности пропущен применительно к каждому ежемесячному платежу по кредиту. 

Таким образом, поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, ФИО1 настаивала на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.11.2012 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 17.01.2024.