Дело № 12-111/2017

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2017 года г.Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Смыслова О.Е., 

С участием лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово Нижегородской области (

<

...>) жалобу ФИО2 на Постановление мирового судьи судебного участка №5 Павловского района Нижегородской области от 15.06.2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области от 15.06.2017 года – ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2, обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит его отменить. В обосновании жалобы ФИО2 указал, что: 

С Постановлением Мирового судьи он не согласен, так как считает, что его задержание, повлекшее арест на 1 сутки и штраф 30000 рублей не совсем законно. Считает, что при составлении протокола 52МБ091912 об административном правонарушении, лейтенант полиции ФИО1 превысил свои полномочия, а именно посмотрев на его документы, посчитал, что он лишен права-управления транспортными средствами. Он пытался объяснить, что решение городского суда он обжалует в кассационном порядке, и все соответствующие документы находятся при нем., но сотрудник ГИБДД не стал смотреть документы. 

Действительно постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ. Решением Павловского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГг., постановление мирового судьи было оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения. Он обратился с кассационной жалобой в Нижегородский областной суд ДД.ММ.ГГГГ. он смог получить на руки ДД.ММ.ГГГГг., спросив тем самым, могу ли он его обжаловать в вышестоящий суд, ему ответили, что может- 2 июня 2017г. он по почте направил кассационную жалобу в Нижегородский областной суд: г. Н.Новгород на ул.Б.Покровская д.1. 13 июня 2017г. ему пришло уведомление, что его письмо 05.06.2017г. в суде получили. 

13 июня в обед они с мамой уехали в Нижний Новгород и приехали около 15:30. По дороге, его остановили сотрудники ГИБДД и пробивали по базе данных, но отпустили. Довозя мать до дома, он поехал в г. Павлово, и когда ехал обратно его остановил сотрудник ГИБДД ФИО1 Посмотрел документы и объявил что он лишенный права управления и составил протокол об административном правонарушении по ст.12.7 ч 2 КоАП РФ. Кроме того его отвезли в отдел и арестовали на сутки. На другой день его повели на суд, где мировой судья вынес свой вердикт. Считает его арест не законным и постановление от 15.06.2017г. просит отменить, так как нет еще окончательного решения. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении. 

Должностное лицо, составившее протокол – инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО1 в суде с жалобой не согласен. Пояснил, что ранее он ФИО2 не знал. ДД.ММ.ГГГГ год, он остановил автомобиль под управлением ФИО2 и по базе данных ГИБДД, установил, что ФИО2 лишен права управления ТС. Постановление вступило в законную силу, в связи с чем он составил рассматриваемый протокол. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 свою вину не отрицал, пояснил, что лишен права управления, что обжаловал постановление, но все оставили без изменения. 

Заслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - 

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 06:35 на 3 км. а/д Павлово-Сосновское управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ ( лд 3). 

Факт лишения ФИО2 права управления транспортными средствами так же подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (лд 4), согласно которому основанием для отстранения ФИО2 от управления, послужило лишение его права управления транспортными средствами;

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (лд 5),

- данными о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 2.15 ч.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления ТС на срок 12 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные письменные доказательства были оценены мировым судьей судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они были признаны допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения данного дела. 

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, изложенные выше, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно привлек последнего к административной ответственности по данной статье.

Указанный вывод мирового судьи так же подтверждается - копией решения Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области от 05.04.207 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст. 2.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления ТС на срок 1 год. 

Управление ТС будучи лишенным права управления транспортными средствами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем квалификация действий ФИО2 мировым судьей дана правильно. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1., 3.8 и 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО2 назначено минимально возможное наказание в виде штрафа, в связи с чем оснований для снижения размера назначенного наказания, у суда не имеется.

Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижении размера минимально назначенного наказания, судом не установлено.

Нарушение норм материального и процессуального права, при производстве по настоящему делу, не установлено.

Доводы жалобы ФИО2, суд отклоняет как необоснованные, исходя из вышеизложенного.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.,ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области от 15 июня 2017 года по делу № 5-163/2017 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья О.Е. Смыслова