Дело № 2- 2356/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.,

при секретаре Балобановой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что 

<

дата обезличена> в результате ДТП с участием ответчика ФИО1, управлявшим автомобилем Mersedes-Benz280, гос. номер 

<

номер обезличен> причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства марки Nissan Murano, гос. номер 

<

номер обезличен>, собственник 

<

ФИО>5 Ответственность водителя ФИО1 застрахована в ООО «СК «Южурал-Аско». В связи с повреждением транспортного средства Nissan Murano, гос. номер 

<

номер обезличен> в ООО «СК «Южурал-Аско» обратилась 

<

ФИО>6, действующая на основании доверенности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Согласно экспертного заключения ООО «Страховая выплата» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Nissan Murano, гос. номер 

<

номер обезличен> составляет 32 294, 99 руб., в том числе стоимость материалов и стоимость ремонтных работ, УТС составляет 22 327, 31 руб., стоимость услуг АЭБ составляет 6500 руб., телеграмма 286 руб. ООО СК «Южурал-Аско» произвело выплату страхового возмещения 

<

ФИО>6, в размере 61 408,30 руб. Согласно документам ГИБДД и постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> ответчик скрылся с места ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 61 408,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2042,25 руб. (л.д. 2-3)

Представитель истца ПАО «СК Южурал-Аско» в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой на подготовку (л.д. 57), на судебное заседание (л.д. 61), кроме того извещался заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в адрес суда с отметкой почтового работника «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещениях, разбирательство дела откладывается.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что ответчик был извещен секретарем судебного заседания по телефону о времени и месте рассмотрения дела, он отказался назвать фактический адрес проживания для получения корреспонденции по месту фактического жительства и не позаботился о получении корреспонденции, направляемой судом по месту регистрации.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов дела видно, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 54). 

В связи с тем, что контроль за поступающей по почте корреспонденцией является обязанностью гражданина, который, при отсутствии должного контроля, несёт риск негативных последствий, то неполучение ФИО1 извещений, направленных по адресу его регистрации, не может являться основанием для признания его извещения о судебных заседаниях ненадлежащим.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установлено, что 

<

дата обезличена> по пр. Ленина, д. 60 в г. Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mersedes-Benz280, гос. номер 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО1, и Nissan Murano, гос. номер 

<

номер обезличен>, под управлением 

<

ФИО>6, принадлежащего 

<

ФИО>5 Водитель ФИО1 совершил наезд на стоящий автомобиль, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. (л.д.9).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Nissan Murano, гос. номер 

<

номер обезличен> получило механические повреждения (л.д.9).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Южурал-Аско», гражданская ответственность водителя 

<

ФИО>6 в ООО «СК Южурал-Аско». (л.д. 9)

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО1 

<

дата обезличена> в 20-30 часов управляя автомобилем Mersedes-Benz280, гос. номер 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

...>, оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. (л.д. 10)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на трое суток. Из текста постановления следует, что 

<

дата обезличена> в 20-30 час. по пр. Ленина, д. 60 в г. Магнитогорске ФИО1, управляя транспортным средством марки Mersedes-Benz280, гос. номер 

<

номер обезличен>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. (л.д. 12-13)

В связи с произошедшим ДТП 

<

ФИО>6 было подано заявление в ООО «СК «Южурал-Аско» о выплате страхового возмещения (л.д. 45) Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано ООО «СК «Южурал-Аско» страховым случаем. 

Согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен> ООО «Страховая выплата», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Murano, гос. номер 

<

номер обезличен> составила 33 380 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа – 32 294,99 руб., величина утраты товарной стоимости – 22 327,31 руб. (л.д. 15-32).

За составление экспертного заключения оплачено 6 500 руб. (л.д. 14), за телеграмму об извещении ответчика на осмотр транспортного средства – 286 руб. (л.д. 34).

Выводы, изложенные в экспертном заключении, ответчиком не опровергнуты, доказательств, подтверждающих, что ущерб был причинен в ином размере, суду не представлено.

ООО «СК «Южурал-Аско» произвело выплату страхового возмещения 

<

ФИО>6 в размере 23082,71 (платежное поручение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>), в размере 6786 руб. (платежное поручение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>), в размере 31539,59 (платежное поручение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>). (л.д. 39, 41, 44) Всего было перечислено страховое возмещение в размере 61 408, 30 руб.

В соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса РФ и главы II Федерального закона «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» реорганизовано (путем преобразования) в АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО». В силу п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 66.3, ст. 97 ГК РФ в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца - ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», таким образом ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» является полным правопреемником ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по всем обязательствам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с положением ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 61 408 руб. 30 коп. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска в сумме 2042 руб. 25 коп. (л.д. 5)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму произведенной страховой выплаты в размере 61 408 рубля 30 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 042 рубля 25 копеек, всего взыскать 63 450 (шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 55 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: