Дело № 2-3127/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Селивановой О.А., 

при секретаре Гертус М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авто Ломбард Урал» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто Ломбард Урал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 38200 рублей, процентов за пользование займом в размере 95131 рубль, неустойки в размере 5000 рублей, неустойки из расчета 0,5 % от оценочной стоимости АТС в размере 140500 рублей, штрафа в размере 10000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество 

<

данные изъяты> 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет белый, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 40000 рублей под 15 % на срок 30 календарных дней, под залог вышеуказанного автомобиля. Факт передачи автомобиля в залог оформлен залоговым билетом. Ответчик условия договора не выполняет. 

В ходе рассмотрения ООО «Авто Ломбард Урал» требования изменило, просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 38200 рублей, проценты за пользование займом в размере 120152 рубля, неустойку в размере 5000 рублей, неустойку из расчета 0,5 % от оценочной стоимости АТС в размере 206000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество 

<

данные изъяты>, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет белый, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1060 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении требований истца, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства. По месту регистрации не проживает, место нахождения ответчика не известно. Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, для защиты интересов ответчиков адвокат Уварова Е.В. исковые требования не признала, представила контррасчет (л.д. 74).

Заслушав пояснения лиц, участвующих деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями ст. 807 названного Кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона от № 196-ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

В силу части 4 приведенной нормы права, договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от № 196-ФЗ «О ломбардах» оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение.

Установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто Ломбард Урал» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 40000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование займом в размере 15% за 30 календарных дней в сумме 6000 рублей и берется кратно сроку. В льготный период также кратно сроку, взимается плата 15% за пользование займом в сумме 6000 рублей и 1% от оценочной стоимости автомобиля (п. 3.5. договора).

Оценочная стоимости автомобиля определена сторонами в размере 100000 рублей.

Факт получения заемщиком от истца указанных денежных средств подтверждается материалами дела, а также представленными для обозрения подлинными договором займа, залоговым билетом.

Ответчик обязательства по договору займа в полное объеме не исполнил. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составила - 38200 рублей, проценты за пользование займом в размере 120152 рубля, неустойку в размере 5000 рублей, неустойку из расчета 0,5 % от оценочной стоимости АТС в размере 206000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора займа, предусмотренных Законом «О ломбардах», денежные обязательства заемщика по договору займа имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование займом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью ломбардов, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования займом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности ломбардов.

Согласно договору займа, заключенному между истцом и ответчиком срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 5.2 договора займа заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан аем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за его использование. 

В соответствии с положениями Закона «О ломбардах» ломбард не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано ломбардом на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа.

Согласно контррасчету, представленному представителем ответчика, который проверен судом и признается верным (л.д. 76), с учетом внесенных ответчиком платежей размер задолженности должен составлять: 31649 рублей 49 копеек – основной долг, проценты за пользование займом за период с 06 апреля 2016 года по 13 сентября 2018 года – 8316 рублей 97 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства. 

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исход из следующего. 

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (Банком) неустойки.

По предоставленному в феврале 2016 года займу с марта 2016 года имела место просрочка платежей, но в суд с иском о взыскании задолженности истец обратился только в мае 2018 года. 

Суммы пени (штрафа) должны быть, по мнению суда, снижены, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, соотношение сумм неустойки, основного долга и процентов, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу пени, до 27575 рублей 34 копейки, а штрафа до 3000 рублей так как, в данном случае, подлежащая уплате неустойка и штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства из-за чрезмерно высокого процента неустойки.

Тем самым, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В обеспечение надлежащего исполнения договора займа ответчик передала истцу в залог имущество –автомобиль 

<

данные изъяты>, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет белый, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Стоимость имущества определена по соглашению сторон в размере 100000 рублей.

Суд находит обоснованным заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.2 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ст.446 ГПК РФ). 

Поскольку факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованы.

По правилам ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу изложенного необходимо обратить взыскание на предмет залога по данному договору, реализацию имущества провести путем продажи с открытых публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6316 рублей 24 копейки.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату услуг нотариуса суд исходит из того, что необходимость несения данных расходов истцом не доказана, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца этой суммы.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авто Ломбард Урал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто Ломбард Урал» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в том числе: основной долг – 31649 рублей 49 копеек, проценты за пользование займом – 8316 рублей 97 копеек, неустойка –27575 рублей 34 копейки, штраф за непредставление ТС – 3000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет белый, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто Ломбард Урал» расходы по уплате госпошлины в размере 6316 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Курчатовский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: О.А.Селиванова