ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0006-01-2023-001366-1933-9804/2025 (2-252/2024)

Председательствующий судья первой инстанции

ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Аврамиди Т.С.

судей Онищенко Т.С., Рошка М.В.,

при секретаре Шепелевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО1, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Республике Крым и городу Севастополю, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО3, о прекращении права на невостребованную земельную долю и признании права муниципальной собственности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15.02.2024,

УСТАНОВИЛА:

в мае 2023 года администрация Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым обратилась в суд с иском к Минимуществу Крыма, в котором просила:

-прекратить право общей долевой собственности на невостребованную долю из земель сельскохозяйственного назначения ФИО4 (сертификат №), утвержденному решением Голубинского сельского совета № 37 от 22.06.2020;

-признать право муниципальной собственности Голубинского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым на невостребованную долю ФИО4 (сертификат №) из земель сельскохозяйственного назначения.

Требования мотивированы тем, что в список собственников земельных долей, паев КСП агрофирма «Ароматный» согласно техническому отчету по паеванию земель, переданных в коллективную собственность КСП агрофирма «Ароматный» Бахчисарайского района, были включены 806 человек. Общая площадь коллективной собственности согласно государственному акту на право коллективной собственности на землю КМ-БАХ № 002 от 22.04.1997 составила 1502,1 га. В октябре 2015 года истцом в соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, по основаниям, указанным в п.п. 1 и 2 вышеуказанной статьи. Данный список, в который были включены 25 человек, 20.11.2015 был опубликован в газете «Слава труду» и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования. На информационных щитах, расположенных на территории поселения, было размещено сообщение о проведении 25.03.2016 собрания для утверждения списка невостребованных земельных долей. В связи с тем, что в назначенный день большинство собственников земельных долей не явились, собрание членов КСП агрофирма «Ароматный» признано неправомочным, что подтверждается протоколом общего собрания членов КСП агрофирма «Ароматный» от 25.03.2016. Указанный список был утвержден решением Голубинского сельского совета № 310 от 19.04.2016. Решением Голубинского сельского совета № 37 от 22.06.2020 был повторно утвержден список граждан, не востребовавших земельную долю (пай) в количестве 25 человек. 19.03.2021 данный список был опубликован в газете «Слава труду». Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, в администрацию Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в течение трех месяцев со дня опубликования объявления, не обратились. Включение земельных долей в список невостребованных земельных долей указанных 25 граждан никто не оспаривает. Данные граждане не участвовали в жеребьевке и их земельные доли никем не используются, в аренду никому не передавались, право на земельную долю в ЕГРН не зарегистрировано. ФИО4 входит в список граждан, не востребовавших земельную долю (пай) на территории Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (сертификат №). Согласно представленным сведениям записи акта о смерти ФИО4 в Бахчисарайском районном отделе записи актов гражданского состояния не обнаружено. Возражения от наследников ФИО12 о необоснованности включения в список невостребованных земельных долей не поступали (л.д. 1-4, Том 1).

Определениями Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14.07.2023, 12.10.2023, 11.12.2023, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе, Госкомрегистр, нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО17 (л.д. 83-84, 122, 171, Том 1).

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15.02.2024 иск администрации удовлетворен (л.д. 178-182, Том 1).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 44, 72 ЗК РФ, статьи 235 ГК РФ, статьи 12.1 Федерального Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Установив, что процедура признания невостребованных долей (паев) на территории Голубинского сельского поселения проведена в соответствии с требованиями законодательства, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер, его наследником является ФИО1, при указанном наследником не оформлено наследство в виде спорной земельной доли (пая), приняв во внимание, что длительное не использование спорной земельной доли в соответствии с целевым назначением негативно отражается на состоянии сельскохозяйственных угодий, причиняет вред земле как природному объекту, приводит к деградации земель, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным последствиям бесхозяйственной деятельности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения права на спорную невостребованную земельную долю и признания на нее права муниципальной собственности (л.д. 178-182, Том 1).

Не согласившись с итоговым судебным актом, ФИО1 подана апелляционная жалоба. Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, апеллянт просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, принять по делу новое решение об отказе администрации в иске, отменив решение суда первой инстанции.

Апеллянт указывает, что предметом спора являлось право на земельную долю (пай), принадлежащее ее покойному отцу ФИО4 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24.11.2015 по делу № 33-4877/2015 за ней в порядке наследования после смерти ФИО4 было признано право собственности на долю жилого дома и земельного участка, ранее принадлежавших ее отцу. Право лишь на долю в данном наследственном имуществе было признано потому, что ее родная сестра и, соответственно, вторая дочь ФИО4, ФИО2 проживала в одном месте с наследодателем совместно на момент открытия наследства и в течение срока на принятие наследства не отказывалась от наследственных прав. Таким образом, считает, что наследницей имущества и имущественных прав ФИО4 является, в том числе ФИО2, что суду первой инстанции из имеющихся в материалах дела доказательств было достоверно известно, и таковая должна была быть привлечена к участию в деле.

Относительно правильности судебного решения в целом апеллянтом обращено внимание на то, что ни ее, ни ее сестру никакие органы власти или местного самоуправления никогда не уведомляли даже о наличии у ФИО4 права на земельную долю (пай). Именно в этой связи ФИО4 не получил на свое имя право подтверждающий сертификат, хоть, как сейчас только выяснилось, он имел право на земельную долю (пай), так как был включен в список членов данного КСП. Прилагаемый к государственному акту на право коллективной собственности на землю КСП АФ «Ароматный». Относительно содержащегося в материалах дела объявления администрации Голубинского сельского поселения апеллянтом отмечено, что она видит его впервые, по своей сути оно касается граждан, имеющих сертификаты на право на земельную долю (пай), тогда как ФИО4 этот сертификат выдан не был (был утаен администрацией поселения). Апеллянт заверяет, что в случае, если данный спор будет разрешен в ее с сестрой пользу, то земельная доля (пай) будет незамедлительно выделена в натуре, полученный земельный участок будет использован по назначению (л.д. 189-191, Том 1).

Возражений и отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Определением от 18.11.2025 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением части 4 статьи 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 4-7, Том 2).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались посредством почтовых и электронных отправлений. Информация о движении дела, в том числе о рассмотрении в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет.

В частности ФИО1 получила направляемую почтой копию определения судебной коллегии от 18.11.2025 лично 27.11.2025 (л.д. 24, Том 2), ФИО2 получила направляемую через мессенджер WhatsApp судебную повестку 21.11.2025 и направляемую копию определения судебной коллегии от 18.11.2025 с копиями искового заявления, решения суда первой инстанции и апелляционной жалобы на предоставленную ей электронную почту 24.11.2025 (л.д. 8, 9-10, 11, 16, Том 2).

Учитывая, что лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало, на основании части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассматривать дело при установленной явке.

Разрешая возникший спор по существу, по правилам суда первой инстанции, заслушав доклад судьи - докладчика об обстоятельствах дела, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства и установив юридически значимые по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях ФИО2, не привлеченной к участию в деле, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 6 статьи 27, пунктом 13 статьи 54.1 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения, включая особенности отчуждения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением требований законодательства Российской Федерации, регулируется Законом об обороте земель.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (часть 1 статьи 1).

Положениями статьи 12.1. Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной:

1. Невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

2. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий.

3. Орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

4. Орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

5. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

6. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

7. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, утверждает такой список самостоятельно.

При указанном согласно пункту 2 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Пункт 11 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" регламентирует, что принятое общим собранием решение оформляется протоколом.

При этом указанный выше порядок проведения процедуры признания невостребованной доли, предусмотренный положениями статьи 12.1. Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в целом идентичен применительно к действующей редакции и редакции, действующей на момент проведения процедуры признания невостребованных долей (паев) на территории муниципальной собственности Голубинского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым.

На основании пункта 1 статьи 19.3 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или муниципального, городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе до 01.01.2025 обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным актом на право коллективной собственности на землю КМ-БАХ № 002 от 22.04.1997, выданным на основании решения 6-ой сессии 22-го созыва Бахчисарайского районного Совета народных депутатов от 31.01.1997, из исходного земельного участка, площадью 1502,1 га, в соответствии с Распоряжением Бахчисарайской районной государственной администрации № 27-р от 22.01.2001 на получение земельных долей в размере 2,69 кадастровых га имели право 806 человек (л.д. 14-21, 29-34, Том 1).

Согласно списку членов КСП «Агрофирма «Ароматный» и дополнительному списку пропущенных членов КСП «Агрофирма «Ароматный» на выделение земельного пая по Голубинскому сельскому Совету в таковых содержатся сведения о ФИО4 (521) (л.д. 89-97, Том 1).

20.11.2015 в газете «Слава Труду» и информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования администрацией Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым размещено сообщение о выявлении на территории муниципального образования невостребованных земельных долей ряда лиц, в том числе ФИО4, которым разъяснено, что если они считают, что принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных долей, то они вправе обратиться в администрацию в течение 90 дней со дня опубликования данного сообщения (л.д. 26, Том 1).

Согласно информационному тексту объявления администрации Голубинского сельского поселения, указанные возражения принимаются до 25.03.2016, когда в 10:00 в здании администрации Голубинского сельского поселения состоится собрание членов КСП «Агрофирма «Ароматный» по утверждению списка невостребованных земельных долей (л.д. 6, Том 1).

Исходя из протокола № 1 общего собрания участников долевой собственности (собственников земельных долей (паев)) от 25.03.2016, с повесткой дня об утверждении списка граждан, не востребовавших свои сертификаты на право на земельную долю (пай), который был опубликован в газете «Слава Труду» 20.11.2015 № 133-135 (10023-10025) и размещен на информационном стенде совета и по селам совета, собрание по данному вопросу признано не правомочным, поскольку на общем собрании присутствовало только 65 человек от общего числа пайщиков, что составило 8 % от общего числа участников долевой собственности. Данный вопрос вынесен на рассмотрение сессии совета (л.д. 10-11, Том 1).

19.04.2016 решением 22-ой сессии 1-го созыва Голубинского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым № 310 утвержден список граждан, не востребовавших свои сертификаты на право на земельную долю (пай) на территории Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, в количестве 25 человек, из которых, в том числе ФИО4 Принято решение администрации Голубинского сельского поселения обратиться в суд с иском о признании права муниципальной собственности на земельные доли (паи), признанные невостребованными (согласно приложения № 1) (л.д. 8, 9, Том 1).

15.03.2019 решением 50-ой сессии 1-го созыва Голубинского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым № 590 в решение Голубинского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым от 19.04.2016 № 310 «Об утверждении списка граждан, не востребовавших сертификаты на право на земельную долю (пай) на территории Голубинского сельского поселения» внесены изменения. Добавлен пункт 3 следующего содержания с последующим изменением нумерации пунктов: «Обнародовать (опубликовать) настоящее решение на официальном сайте администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым http://golubinskiy-ss.ru, на информационном стенде Голубинского сельского совета, расположенного по адресу: 

<

...>, в газете «Слава труду» (л.д. 7, Том 1).

22.06.2020 решением 6-ой сессии 2 созыва Голубинского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым № 37 повторно утвержден список граждан, не востребовавших земельную долю (пай) на территории Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, в количестве 25 человек, из которых, в том числе ФИО4 (л.д. 5, Том 1).

19.03.2021 вышеуказанный список был опубликован в газете «Слава Труду» (л.д. 25, 28, Том 1).

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, о чем в Едином государственном реестре ЗАГС имеется соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-117, 133, Том 1).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4 усматривается, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга наследодателя ФИО13 (л.д. 108-115, Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла (л.д. 131, Том 1).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО13 усматривается, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь ФИО1 (л.д. 128-164, Том 1).

При указанном, как следует из наследственных дел, выписки из похозяйственной книги, на день смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) совместно с ним по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы и проживали помимо (с 18.06.1966 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (дочь) с ФИО14 (внук) (с 26.10.1989 по 26.02.2013), а также ФИО15 (сын) (с 1987 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ), а позже с 16.03.2010 по данному адресу стала проживать ФИО1 (дочь ФИО4 и ФИО13) (л.д. 69, 70-72, 114, 132, 143, 144, 145-150, Том 1).

Из указанно выше следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 в равных долях являлись ФИО13, ФИО15 и ФИО2 После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 наследником принадлежащей ему доли являлась его мать ФИО13, фактически принявшая наследственное имущество, поскольку проживала и была зарегистрирована в домовладении на момент смерти сына, а после смерти ФИО13 наследником первой очереди явилась ФИО1, то есть наследниками ФИО4, таким образом, являются обе его дочери ФИО2 и ФИО1

Исходя из установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с приведенными нормами права, следует, что органом местного самоуправления соблюдена процедура признания долей невостребованными, предусмотренная статьей 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", доказательств обратного, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, не предоставлено, что дает истцу возможность в судебном порядке признать право муниципальной собственности на спорную земельную долю.

Список невостребованных земельных долей, в который вошла и земельная доля ФИО4, был опубликован 20.11.2015 в газете «Слава Труду» № 133-135 (10023-10025) и размещен на информационном стенде совета и по селам совета. Сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности в частности опубликовано не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, которое назначено на 25.03.2016. Содержание сообщения соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Вместе с тем с момента опубликования указанного списка и до 25.03.2016 (даты собрания участников долевой собственности), что более установленных законом трех месяцев до созыва общего собрания участников долевой собственности, возражений относительно включения спорной земельной доли (пая) в список невостребованных долей в администрацию Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым не поступило.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и настоящим Федеральным законом.

При этом в соответствии со статьей 12 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", права на сельскохозяйственный пай могли быть оформлены в срок до 01.01.2023.

Сведений о том, что за ФИО4, так же как и за ФИО1, ФИО2, принявшим наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, зарегистрировано право собственности на спорную земельную долю (пай) в ЕГРН в материалах дела не имеется, и ответчиками не представлено.

Список граждан, не востребовавших свои сертификаты на право на земельную долю (пай) на территории Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, в количестве 25 человек, из которых, в том числе ФИО4, ввиду неправомочности общего собрания участников долевой собственности из-за отсутствия кворума, исходя из протокола № 1 общего собрания участников долевой собственности (собственников земельных долей (паев)) от 25.03.2016, утвержден решением 22-ой сессии 1-го созыва Голубинского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым № 310 от 19.04.2016, а именно по истечении установленных законом четырех месяцев со дня опубликования.

Более того, ввиду внесения 15.03.2019 решением 50-ой сессии 1-го созыва Голубинского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым № 590 в решение Голубинского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым от 19.04.2016 № 310 «Об утверждении списка граждан, не востребовавших сертификаты на право на земельную долю (пай) на территории Голубинского сельского поселения» изменений, 22.06.2020 решением 6-ой сессии 2 созыва Голубинского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым № 37 список граждан, не востребовавших земельную долю (пай) на территории Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, в количестве 25 человек, из которых, в том числе ФИО4 утвержден повторно и 19.03.2021 опубликован в газете «Слава Труду».

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Вместе с тем, как следует из буквального толкования статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", собственник земельной доли должен доказать факт ее использования либо распоряжения ею. При этом положениями указанной нормы права предусмотрен исчерпывающий перечень способов, которыми собственник земельной доли вправе ею распорядиться.

Так согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. Поэтому при возникновении судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных гл. 7 АПК РФ.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Вместе с тем, ни прежний собственник земельной доли (пая) ФИО4 (с 1997 года по 2000 год), ни его наследники ФИО1 и ФИО2 (с 2000 года по 2025 год) каких-либо действий по распоряжению данной земельной долей не предпринимали, не передали принадлежащую им земельную долю в аренду и не распорядились ею иным образом. Доводы ФИО1 о том, что ей было не известно о земельной доле, являющейся частью объема наследственной массы, при указанном является дополнительным обстоятельством, свидетельствующим именно о невостребованности земельной доли, а само по себе принятие наследства правового значения не имеет, поскольку обстоятельством, имеющим значение по делу, является не востребованность земельной доли, отсутствие действий собственников по ее распоряжению в течение трех лет и более.

Таким образом, поскольку процедура признания земельной доли невостребованной органом местного самоуправления соблюдена, правообладатель земельной доли и его наследники более 25 лет земельной долей не распорядились, что является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, право собственности в порядке, установленном действующим законодательством, не зарегистрировали, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Резюмируя изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Также, согласно положениям статей 98, 103 ГПК РФ, 333.19, 333.36 НК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15.02.2024 – отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на невостребованную земельную долю в размере 2,69 условных кадастровых гектара в праве общей долевой собственности на единое землепользование из земель сельскохозяйственного назначения, расположенную в границах землепользования бывшего Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Агрофирма «Ароматный» на основании сертификата серии КМ №.

Признать право собственности муниципального образования Голубинское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым на невостребованную долю в размере 2,69 условных кадастровых гектара, принадлежащую ФИО4 на основании сертификата серии КМ №.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей по 10 000 рублей с каждой.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.12.2025.

Председательствующий судья:

Судьи: