Дело № 1-130/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2020 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Аиткуловой И.Н., 

при секретаре судебного заседания Кантугановой М.М.,

с участием помощника прокурора Бардымского района Кучумова Р.Р.

исполняющего обязанности руководителя Осинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю ФИО1,

защитника-адвоката Касимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и.о.руководителя Осинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в причинении смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> регион, совместно с находившимся в состоянии алкогольного опьянения супругом - Т.Р. и несовершеннолетней дочерью - Т.А., прибыла для сбора ягод в лесной массив, расположенный на расстоянии 2,5 км юго-западнее от 

<

адрес>, припарковав автомашину вдоль обочины, правой стороной к высокой траве. Обнаружив в ходе сбора ягод отсутствие Т.Р., ушедшего в неизвестном направлении, ФИО2, с целью поиска Т.Р. на автомашине, не обходя автомашину с правой стороны вдоль произрастающей высокой травы и, не заглядывая под днище автомобиля, села на водительское место автомашины 

<

данные изъяты> регион. После чего, ФИО2, начала движение с места вперед, не убедившись в отсутствии под автомобилем своего супруга Т.Р. Почувствовав сопротивление колес при начале движения, ФИО2 продолжила движение, достоверно зная об отсутствии препятствий в месте парковки автомобиля, не приняв мер к остановке, выходу из автомобиля для проверки отсутствия под автомашиной Т.Р. Хотя, встретив сопротивление при начале движения автомобиля, ФИО2 должна была удостовериться в отсутствии под автомашиной Т.Р. и предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно наезда на Т.Р. во время движения и последующего наступления смерти. Однако, ФИО2, безразлично относясь к последствиям своих действий, продолжив движение вперед, допустила в период времени с 13.30 часов до 16.55 часов, точное время следствием не установлено, причинение по неосторожности Т.Р. тяжких телесных повреждений, в результате наезда на потерпевшего автомашины 

<

данные изъяты> регион.

От полученных, в результате неосторожных действий ФИО2. телесных повреждений, Т.Р. скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты>».

В результате неосторожных действий ФИО2 смерть Т.Р., наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой травмы груди: множественных двусторонних двойных переломов ребер с повреждением пристеночной плевры, ушиба легких с очаговыми (преимущественно субплевральными) интральвеолярными кровоизлияниями в легких с формированием двустороннего гемоторакса слева объемом 400 мл, справа 600 мл; закрытых переломов обеих костей левого предплечья, закрытого вывиха головки правой бедренной кости в тазобедренном суставе; множественных ссадин, кровоподтёков тела.

Повреждения, являющиеся составными частями тупой сочетанной травмы тела, вызвали массивную кровопотерю, развитие смешанного (травматического и геморрагического) шока, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и, по признаку-опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

И.о.руководителя Осинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, поскольку ее вина в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью, она совершил преступление небольшой тяжести, ущерб причиненный преступлением возместила полностью, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала полностью и раскаялась в совершенном преступлении, способствовала расследованию преступления.

В судебном заседании и.о.руководителя Осинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю ФИО1 ходатайство поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО2 уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, подтвердила обстоятельства совершения ею преступления, изложенные в постановлении следователя, в содеянном раскаялась. Ходатайство следователя поддержала и просила суд прекратить возбужденное в отношении нее уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник-адвокат Касимова А.Р. поддержала ходатайство следователя и просила суд прекратить возбужденное в отношении ФИО2 уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Кучумов Р.Р. согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.76.2 Уголовного кодекса РФ с назначением судебного штрафа, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что производство по данному уголовному делу возможно прекратить на основании ст.76.2 Уголовного кодекса РФ с назначением судебного штрафа. 

На основании ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, которое на основании ст.15 Уголовного кодекса РФ относится к преступлению небольшой тяжести. Указанное обвинение обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвиняемая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. 

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается, способствовала расследованию преступления, добровольно подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, представив все необходимые данные, загладила причиненный преступлением вред, не возражает против прекращения в отношении нее производства по уголовному делу на основании ст.76.2 Уголовного кодекса РФ с назначением судебного штрафа. Последствия прекращения производства по делу сторонам судом разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах суд, считает, что условия прекращения уголовного дела имеются.

Рассматривая ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.76.2 Уголовного кодекса РФ с назначением судебного штрафа, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подозреваемой. 

В связи с изложенным, учитывая заявленное ходатайство, требования закона, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, производство по делу прекратить. 

Согласно ч.2 ст.104.5 Уголовного кодекса РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом дохода от временных заработков.

Согласно ст.104.5 Уголовного кодекса РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемой и ее семьи, нахождение на иждивении подозреваемой малолетнего ребенка. С учетом того, что подозреваемая имеет постоянное место работы, суд определяет размер штрафа в размере 30 000 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии по назначению в размере 9 257,50 рублей на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 Уголовного кодекса РФ, ст.ст.25.1, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство и.о.руководителя Осинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: в доход бюджета ОКТМО 577010000 СУСК России по Пермскому краю Получатель средств: УФК по Пермскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, Отделение Пермь БИК 045773001, р/с 

<

***>, указать в поле 104 платежного поручения код БК:41711621010016000140.

Судебный штраф должен быть уплачен в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 Уголовного кодекса РФ, а именно: если по истечении 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа, установленного судом, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ в общем порядке. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в размере 9257,50 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд.

Судья И.Н.Аиткулова