ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 октября 2025 года

 Судья Тверского районного суда адрес ФИО1, при секретаре судебного заседания Ротару С.И., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшей ФИО2, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего высшее образование, пенсионера, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия фио предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

в том, что он (фио), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество ФИО2, с этой целью 6 июля 2025 года, примерно в 03 часа 36 минут, находясь около входа в бар «BLABLABAR», расположенный по адресу: адрес, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с колонны кирпичного забора, огораживающего территорию вышеуказанного бара, оставленный без присмотра, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Apple iPhone 16 Pro Мах», объемом памяти 512 Гб, в корпусе серого цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта № 1436/2025 от 05 августа 2025 года, сумма, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «YOTA», не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму сумма. 

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио, которым ей полностью возмещен материальный ущерб и моральный вред, они примирились и претензий к ФИО3 она не имеет.  

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, полагая, что все условия для возможного прекращения уголовного дела соблюдены, ФИО3 разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

 Государственный обвинитель фио относительно заявленного потерпевшей ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении фио не возражала.  

 Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению.   

 Как следует из материалов дела ФИО3 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, причиненный вред полностью загладил, что дает суду основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении фио в порядке ст. 25 УПК РФ.

 Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 – удовлетворить. 

 Уголовное дело по обвинению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.   

 Меру пресечения избранную подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

 Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (л.д. 111) – хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Apple iPhone 16 Pro Мах» в силиконовом чехле, выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 (л.д. 100, 101) – возвратить законному владельцу ФИО2      

 Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, через канцелярию Тверского районного суда адрес.     

Председательствующий