Дело № 2-507/2020

УИД: 34RS0003-01-2020-000201-06 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при секретаре Архипове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов. 

Свои требования мотивирует тем, что 

<

ДАТА> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты 

<

***> с лимитом 300 000 рублей под 2,5 % в месяц, платежная дата 25 число каждого месяца. Банк выполнил свои обязательства, акцептировал заявление ФИО1 , выпустил банковскую карту. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 

<

ДАТА> произошла смена фирменного наименования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на ЗАО «Бинбанк кредитные системы», 

<

ДАТА> произошло изменение фирменного наименование ЗАО «Бинбанк кредитные системы» на АО «Бинбанк кредитные карты», 

<

ДАТА> произошло изменение фирменного наименования АО «Бинбанк кредитные карты» на АО «Бинбанк Диджитал».

<

ДАТА> между АО «Бинбанк Диджитал» и ООО «Лидер» заключен договор цессии № УББД_16/1.18.4, в соответствии с которым последний принимает права (требования) к должникам АО «Бинбанк Диджитал» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к ООО «Лидер» перешли права требования по обязательствам возникшим из кредитного договора 

<

***> от 

<

ДАТА>, заключенного с ФИО1 

<

ДАТА> ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору. Задолженность ответчика составила 106 477 рублей 56 копеек. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 

<

ДАТА>.в размере 106 477 рублей 56 копеек.

Представитель истца ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты 

<

***> с лимитом 300 000 рублей под 2,5 % в месяц, платежная дата 25 число каждого месяца.

<

ДАТА> произошла смена фирменного наименования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на ЗАО «Бинбанк кредитные системы», 

<

ДАТА> произошло изменение фирменного наименование ЗАО «Бинбанк кредитные системы» на АО «Бинбанк кредитные карты», 

<

ДАТА> произошло изменение фирменного наименования АО «Бинбанк кредитные карты» на АО «Бинбанк Диджитал».

Основными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Индивидуальные условия, справка о кредитовании с использованием платежной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода, примером формирования графика погашения задолженности, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете. 

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии со ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

Факт предоставления кредита, его сумма, условия возврата установлены Заявлением-Анкетой на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Индивидуальные условия, справка о кредитовании с использованием платежной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода, примером формирования графика погашения задолженности.

Ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Задолженность ФИО1 составляет 106 477 рублей 56 копеек. 

Данные факты никем не оспариваются и подтверждаются также выпиской по счету клиента, копией заявления-анкеты. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<

ДАТА> между АО «Бинбанк Диджитал» и ООО «Лидер» заключен договор цессии № УББД_16/1.18.4, в соответствии с которым последний принимает права (требования) к должникам АО «Бинбанк Диджитал» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). 

Согласно дополнительного приложения № к договору цессии № УББД_16/1.18.4 к ООО «Лидер» перешли права требования по обязательствам, возникшим, в том числе из кредитного договора 

<

***>, заключенного с ФИО1 

<

ДАТА> ООО «Лидер» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору.

Согласно реестра заемщиков к договору уступки прав (требований) от 

<

ДАТА> задолженность по договору на дату перехода прав требования составила 106 477 рублей 56 копеек.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора кредитной карты, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Лидер» и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 106 477 рублей 56 копеек.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежных поручений № от 

<

ДАТА>г., № от 

<

ДАТА>, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3329 рублей 55 копеек. 

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3329 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» задолженность по договору кредитной карты 

<

***> от 

<

ДАТА> в размере 106 477 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 329 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ю. Трусова