№ 2-1502/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г.Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Рожковой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Огарковой Ю.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО КБ «УБРиР» о расторжении договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО КБ «УБРиР» о расторжении договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что 30 января 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договора № KD 20301000233769. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил истцу денежные средства в размере 317 900 рублей сроком 84 месяца, с процентной ставкой 22,9% годовых.

Истец досрочно закрыл кредит 14.03.2017 года. 

Согласно условиям кредитного договора с займа истца была удержана комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких/ Универсальный» в размере 45 000 рублей.

08.06.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в счет указанных комиссий и процентов за пользование денежными средствами. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 

Просит суд: расторгнуть договор дополнительных услуг в рамках пакета «Забота о близких/Универсальный», взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу истца комиссию в размере 44 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4556 рублей 68 копеек, комиссию по кредитному договору в размере 12 118 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности 1 200 рублей, штраф.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО1, которая уточнила исковые требования, в связи с добровольным исполнением банка части требований, просит взыскать комиссию в размере 20 056 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 151 рубль 90 копеек, комиссию по кредитному договору в размере 5 510 рублей 40 копеек, расходы на составление выписки в размере 300 рублей. Остальные исковые требования поддерживает без изменения.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, просит отказать в иске. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из разъяснений, изложенных в подп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее ППВС N 17), при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Судом установлено, что 30 января 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договора № KD №. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил истцу денежные средства в размере 317 900 рублей сроком 84 месяца, с процентной ставкой 22,9% годовых.

В анкете заявлении истец просил предоставить ему пакет банковских услуг «Забота_о_близких» включающий в себя: подключение и обслуживание Системы «Интернет-банк» стоимостью 1 рубль, перевыпуск основной карты – 420 рублей, «СМС-банк» - 479 рублей, а также предоставление услуги «РКО_Плюс». Истцом уплачена комиссия за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Забота_о_близких» в размере 45 000 рублей.

Истец досрочно закрыл кредит 14.03.2017 года, что подтверждается справкой Банка от 22.05.2017 года.

30 мая 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО2 просит расторгнуть договор оказания услуги «Забота_о_близких» и вернуть ему денежные средства за вычетом фактически понесенных банком расходов.

05.10.2017 года банк частично исполнил требования истца и возвратил денежные средства в размере 24 044 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 32 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, каких либо доказательств, что банком были понесены расходы в связи с исполнением обязательства по договору оказания услуги «РКО_Плюс» ответчиком не представлено.

Из материалов дела, выписок по счету истца усматривается, что он воспользовался услугой подключение и обслуживание Системы «Интернет-банк» стоимостью 1 рубль, перевыпуск основной карты – 420 рублей, «СМС-банк» - 479 рублей, всего стоимостью 900 рублей. Иными услугами ФИО2 не воспользовался, никаких операций по дополнительной карте не проводил. 

С учетом изложенного, поскольку требования истца о возврате уплаченной комиссии полностью удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 комиссии в размере 20 056 рублей.

Требования о расторжении договора оказания услуги «Забота_о_близких» не подлежат удовлетворению, поскольку после добровольного возврата комиссии договор уже был расторгнут ответчиком. 

Согласно части 1 статьи 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства истца в размере 20 056 рублей находились у ответчика, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2017 года по 26.04.2018 года в размере 2 151 рублей 90 копеек. Данный расчет судом проверен, признан верным.

Требования о взыскании комиссии по кредитному договору в размере 5 510 рублей 40 копеек суд находит не подлежащими удовлетворению, так как из представленных сторонами документов следует, что проценты по кредиту начислялись и подлежали уплате за каждый расчетный период в отдельности. Поскольку истец погасил кредит досрочно, то и начисление процентов было прекращено. Следовательно, сумма процентов 5 510 рублей 40 копеек не была уплачена истцом ответчику, и оснований для ее возврата не имеется.

Также удовлетворению не подлежат требования истца о взыскании с ответчика расходов на составление выписки в размере 300 рублей, так как данная услуга была предоставлена истцу в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Факт причинения истцу морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании, в связи с чем истец имеет право на компенсацию указанного вреда. 

Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 12 103 рубля 95 копеек (2151,90+20056+2000).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором.

С учетом обстоятельств дела, результата рассмотрения иска, объема выполненной работы представителем истца, сложности и длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 13 000 рублей, что является разумной суммой. 

Поскольку из доверенности истца не усматривается, что она выдана на представление интересов в суде только по настоящему делу, то во взыскании расходов на ее составление надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 866 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ПАО КБ «УБРиР» о расторжении договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО КБ «УБРир» в пользу ФИО2 комиссию в размере 20 056 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 151 рубль 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, штраф в размере 12 103 рубля 95 копеек, отказав в остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года

Судья Е.Е. Рожкова