РЕШЕНИЕ

Дело № Мировой судья Мальцева Н.В.

24.03.2026 г. Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Маликов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области Мальцевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области Мальцевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что мировой судья не учел того факта, что права ребенка-инвалида (по зрению) на получение образования в детской художественной школе в принципе невозможно нарушить, так как такой ребенок не сможет пройти индивидуальный отбор, поскольку не пройдет приемные испытания по рисунку, живописи и композиции, ведь для этого необходим визуальный контакт с рабочим материалом. Также отмечает, что здание художественной школы ранее являлось детским садом 1964 года постройки и не соответствует современным требованиям, что не позволяет обустройство пандуса, и другого оборудования доступности для инвалидов.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, и отменить постановление мирового судьи, указав на то, что здание художественной школы не отвечает современным стандартам, что не позволяет в полной мере обеспечить доступность этого здания для всех категорий инвалидов, в здании школы проходы узкие, помещения для проведения занятий небольшие. Также указал на то, что на многих других образовательных учреждениях в городе отсутствуют таблички Брайля при входе в здания указанных учреждений. Пояснил, что в настоящее время кнопка вызова помощи, доступная для инвалидов, имеется.

Ефремовский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом этих сведений, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ судья пришел к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии Ефремовского межрайонного прокурора, извещенного должным образом о судебном заседании по делу.

Помощник Ефремовского межрайонного прокурора ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял проверку различных образовательных учреждений в городе Ефремове, в том числе МБУ ДО «ЕДХШ», на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». В ходе данной проверки на здании МБУ ДО «ЕДХШ» были выявлены нарушения, а именно отсутствовали кнопки вызова помощи, доступные для инвалидов. Каких-либо иных нарушений в ходе этой проверки выявлено не было.

Выслушав пояснения ФИО1, помощника Ефремовского межрайонного прокурора ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски; надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности; дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь директором МБУ ДО «ЕДХШ», совершил уклонение от исполнения требований к обеспечению условий доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной Ефремовской межрайонной прокуратурой, в МБУ ДО «ЕДХШ» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> выявлены следующие нарушения: в нарушение требований СП 59.13330.2020 Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01.2001, здание МБУ ДО «ЕДХШ» не оборудовано средствами обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к данному объекту социальной инфраструктуры, а именно при входе в здание отсутствует кнопка вызова персонала.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением и.о. заместителя Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется объяснение ФИО1 о том, что он вину признает, в дальнейшем обязуется не допускать таких нарушений (л.д. 1-6); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в нарушение требований СП 59.13330.2020 Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01.2001, здание МБУ ДО «ЕДХШ» не оборудовано средствами обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к данному объекту социальной инфраструктуры, а именно при входе в здание отсутствует кнопка вызова персонала, с фототаблицей (л.д. 11-14), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются дополнительно представленными в суд Ефремовским межрайонным прокурором документами: копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на должность директора МБУ ДО «ЕДХШ»; копией должностной инструкции директора МБУ ДО «ЕДХШ», утвержденной начальником управления по культуре, молодежной политике, физической культуре и спорту администрации МО Ефремовский муниципальный округ Тульской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленным документам у судьи не имеется, поскольку они надлежащим образом заверены, в них имеются соответствующие подписи должностных лиц, подписи заверены печатями администрации МО Ефремовский муниципальный округ Тульской области.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 9.13 КоАП РФ, и правильно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ.

Сами по себе утверждения ФИО1 о том, что здание МБУ ДО «ЕДХШ» было построено в 1964 году, не свидетельствуют о том, что в отношении него не должны применяться нормы СП 59.13330.2020, так как Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлена обязанность всех организаций независимо от их организационно-правовых форм обеспечивать инвалидам условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 №1943-О, закрепляя в Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» полномочия, права и обязанности разных субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания, федеральный законодатель отнес к таким мерам обязанность ряда субъектов по созданию условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, а в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, - обязанность собственников этих объектов осуществлять по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов (части первая и четвертая статьи 15).

Доводы ФИО1 о том, что ребенок-инвалид (по зрению) не сможет пройти индивидуальный отбор для поступления в МБУ ДО «ЕДХШ», ссылка на узкие проходы в здании школы и небольшие помещения классов. также не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, так как не освобождают от обязанности соблюдать требования Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Оснований полагать, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 9.13 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

ФИО1 мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 9.13 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания либо для назначения ему другого вида наказания судья не усматривает.

Вместе с тем судья считает, что имеются основания для изменения постановления мирового судьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Так, как следует из постановления и.о. заместителя Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 также вменялось, что в нарушение требований СП 59.13330.2020 Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01.2001, при входе в здание МБУ ДО «ЕДХШ» не установлена информационная мнемосхема (тактильная схема движения), отсутствует тактильная табличка с обозначением вызывного устройства, а также имеется лестница, не оборудованная пандусом.

Мировой судья также установил в действиях ФИО1 указанные нарушения.

Вместе с тем какие-либо доказательства того, что при входе в здание МБУ ДО «ЕДХШ» отсутствуют информационная мнемосхема (тактильная схема движения), отсутствует тактильная табличка с обозначением вызывного устройства, а также имеется лестница, не оборудованная пандусом в материалах дела не имеется.

В указанном постановлении прокурор в качестве доказательства допущенных нарушений ссылается на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Однако как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ данные нарушения при проведении проверки не выявлялись и на фототаблице к акту проверки не зафиксированы. Как сообщил в судебном заседании помощник Ефремовского межрайонного прокурора ФИО2, проводивший указанную проверку, в ходе нее было зафиксировано только одно нарушение, а именно, что при входе в здание отсутствует кнопка вызова персонала, доступная для инвалидов.

Какие-либо иные документы, подтверждающие наличие указанных нарушений на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют. Сам ФИО1 также не отрицал, что при проведении проверки в ДД.ММ.ГГГГ года было выявлено лишь то, что при входе в здание отсутствует кнопка вызова персонала.

При таких обстоятельствах, судья считает, что указанные нарушения, что при входе в здание МБУ ДО «ЕДХШ» отсутствуют информационная мнемосхема (тактильная схема движения), отсутствует тактильная табличка с обозначением вызывного устройства, а также имеется лестница, не оборудованная пандусом, вменены ФИО1 неправомерно, в связи с чем они подлежат исключению из постановления мирового судьи.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области Мальцевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Оснований для его отмены судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области Мальцевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ, изменить, исключить из постановления указание на вмененные ФИО1 нарушения о том, что при входе в здание МБУ ДО «ЕДХШ» отсутствуют информационная мнемосхема (тактильная схема движения), отсутствует тактильная табличка с обозначением вызывного устройства, а также имеется лестница, не оборудованная пандусом.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области Мальцевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Маликов