Дело № 1-44/2024

22RS0065-01-2023-000676-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 16 апреля 2024 года 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Никотиной С.Г., 

при секретаре Карабаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Филатовой О.Н.,

защитника Юдина Е.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

Так, 31 июля 2023 года в период времени с 21 час. 25 мин до 21 час. 27 мин. ФИО1 находился у 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, где увидел, что двери квартиры открыты и решил незаконно проникнуть в указанную квартиру вышеуказанного дома через входную дверь и похитить имущество, принадлежащее ФИО3 №1

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества в крупном размере, ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанном месте, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через незапертую входную дверь незаконно проник в указанную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, где осмотревшись, определил предметы посягательства и взял сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 30 000 рублей, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО12.

После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, в результате причинив ФИО12 материальный ущерб в значительном размере в сумме 30 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах признал полностью, в судебном заседании пояснил, что 31.07.2023 он разносил листовки с рекламой ателье, в котором он работает. Дойдя до дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.2 он зашел в подъезд, открыл дверь в продольный коридор на первом этаже, и увидел приоткрытую наружу железную дверь, заглянув в квартиру, увидел, как в комнате спали двое мужчин. Зайдя в квартиру, обнаружил на полке в стенке в гостиной, две пятитысячные купюры, рядом лежала сумка черного цвета. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, и взял две пятитысячные купюры и сумку черного цвета. Выйдя из квартиры, он направился домой. По пути до остановки, он положил денежные средства в сумку, открыв сумку дома он обнаружил в ней денежные средства в размере 30 000 рублей 6 купюрами номиналом 5 000 рублей. 03.08.2023 к нему домой по адресу проживания: 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции по Индустриальному району для выяснения обстоятельств, где дал объяснения признательного характера и написал явку с повинной. В ходе предварительного расследования он передал потерпевшей сумму в размере 10000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Кроме признания вины подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ее супруг ФИО2 №1, с которым она официально в разводе, но продолжает сожительствовать, вернувшись с СВО 28 июля 2023 года, передал черную спортивную сумку-барсетку, в которой с его слов находилась денежная сумма в размере 500000 рублей на хранение и траты на нужды семьи, денежные средства она видела, но не пересчитывала, деньги в руки не брала, сумку положила на полку в стенке в гостиной в квартире по адресу: 

<

адрес> Сумка с деньгами находилась в общем доступе, поскольку в семье у них доверительные отношения. Ей известно, что у ФИО8 оставались еще денежные средства для личного пользования, при этом часть денег он занял друзьям. Утром 31 июля 2023 года она ушла на работу где находилась с 10 часов до 13 часов. Вернувшись с работы, ей стало известно, что ее муж за 130 000 рублей приобрел мотоцикл, взяв денежные средства из сумки, при этом за покупкой он ездил вместе с другом ФИО6 Ранее с супругом они обговаривали необходимость данной покупки в подарок для их младшего сына. Дома ее супруг и старший сын стали употреблять спиртное, при этом ФИО7 несколько раз ходил в магазин за спиртным с сумкой, брал денежные средства из сумки, сколько ей не известно, поскольку по его возвращении она деньги не пересчитывала. Вечером около 21 часа 20 минут она пошла в магазин, оставив открытой дверь, при этом в квартире после распития спиртных напитков спал ее муж ФИО2 №1 и старший сын, ее не было дома около 40 минут, при этом младший сын гулял на улице. Вернувшись домой, наличие денежных средств в сумке и самой сумки она не проверяла. Вечером того же дня, когда было необходимо произвести расчет за стоянку, на которой поставили мотоцикл, она обратилась к сумке, чтобы взять из нее денежные средства, однако сумку не обнаружила. В квартире поиски сумки не дали результата. 01 августа 2023 года она обратилась в отдел полиции с заявлением, в котором указала сумму похищенного в размере 200000 рублей, поскольку переволновалась, однако в ходе предварительного расследования, уточнила сумму похищено, указав 360 000 рублей. На следствии ею была просмотрена видеозапись камер видеонаблюдения с их дома, на которой она увидела мужчину, выходящего из ее подъезда, с принадлежащей ей сумкой, внутри которой хранились ее денежные средства. В ходе предварительного расследования подсудимый передал ей денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Ущерб, причиненный ей преступлением как в размере 360 000 рублей, так и 30 000 рублей является для нее значительным, поскольку на ее иждивении находится несовершеннолетний сын, которого она воспитывает одна, поскольку ее супруг находился в местах лишения свободы, ее заработная плата составляет 35000 рублей, коммунальные платежи составляют 4000 рублей ежемесячно. 

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 23.07.2023 ее супруг получил заработную плату за участие в военных действиях на территории СВО в размере 977 000 рублей. 28.07.2023 супруг приехал в г. Барнаул и передал ей на хранение и траты 500 000 рублей в пачке. 30.07.2023 супруг попросил ее дать ему денежную сумму на мотоцикл, который он хотел приобрести, стоимость мотоцикла составила 131 000 рублей. Она супругу отдала из пачки 140 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 360 000 рублей она поместила в вышеуказанную сумку, которую положила на полку в стенке, имеющейся в зале квартиры. При входе квартиры справа от коридора.

31.07.2023 в дневное время в квартире супруг и сын распивали спиртное, на кухне, после чего пошли спать в зале квартиры. Спиртное приобретал супруг, на денежные средства, которые у него оставались от заработной платы. Сумка с деньгами находилась все время на том месте, где она ее оставила. Около 21 часа 20 минут она решила сходить в магазин, при этом, она прикрыла две двери, имеющиеся в квартире, деревянную и металлическую, однако запирающие устройства ключами она не закрывала, поскольку хотела сразу же вернуться, а также на улице гулял ее младший сын, который так же должен был зайти с прогулки. Вернувшись примерно через 30-40 минут, дверь в квартиру была в том же положении закрыта, но не на запирающие устройства. Порядок вещей в квартире нарушен не был. Затем, примерно через час, супруг и сын проснулись, им надо было поставить мотоцикл на платную стоянку, и они обнаружили, что сумка с деньгами отсутствует на полке. Таким образом, из квартиры была похищена синтетическая сумка черного цвета через плечо на карабине, с надписью буквами белого цвета «NAYК», не представляющая материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в размере 360 000 рублей купюрами достоинством 5 000 рублей. Ранее в допросе указывала неверно 200 000 рублей, поскольку очень сильно разволновалась. (л.д.50-53,82-84)

Отвечая на вопросы в судебном заседании, относительно имеющихся противоречий в части передачи ею супругу денежных средств, настаивала на показаниях, данных ею в ходе судебного заседания, что супруг распоряжался деньгами самостоятельно. Она ему их не передавала, поскольку находилась в это время на работе, но данные траты были с ней заранее согласованы. Кроме того, в магазин за спиртным ФИО12 ходил с сумкой и денежные средства брал из нее. При подписании протоколов допросов в ходе предварительного следствия обращала внимание только на сумму похищенного, фактически указала ее со слов свидетеля ФИО3 №1

Показания, данные в ходе предварительного расследования, потерпевшая ФИО3 №1 подтвердила в ходе очной ставки между ней и подсудимым ФИО1, последний настаивал на сумме похищенных денежных средств в размере 30 000 рублей (л.д.114-116).

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, согласно которым 23.07.2023 он, находясь в г. Анапа получил денежные средства в размере 986 000 рублей за участие в военных действиях на территории СВО купюрами достоинством 1000, 5000 и 500 рублей. При этом 500000 рублей в банковской упаковке. Приехал домой 29 июля 2023 года при нем находилось 500 000-600 000 рублей, 500 000 рублей в банковской упаковке, остальные россыпью, сколько конкретно ему не известно, данные денежные средства, которые находились в сумке черного цвета передал своей гражданской супруге ФИО3 №1 для нужды семьи. ФИО3 №1 положила сумку с денежными средствами на полку в стенке в их квартире. 

Впоследствии он передал своей матери денежные средства в сумме 15000-20 000 рублей, взяв их из данной сумки, Кроме того также по согласованию с супругой приобрел в подарок для младшего сына мотоцикл за 131 000 рублей, с собой в салон он брал указанную сумку с денежными средствами, при расчете распечатал банковскую упаковку и отсчитал оттуда 130000 рублей, а еще 1000 рублей добавил из денег, также находящихся в сумке россыпью. Вернувшись домой сумку вновь поставил на полку и стал совместно со старшим сыном распивать спиртное, при этом дважды ходил в магазин Красное Белое, где приобретал спиртное, с собой брал сумку с денежными средствами, на кассе рассчитывался денежными средствами из сумки, потратил около 10 000 рублей. В сумке оставались деньги россыпью около 30 000 рублей, остальные 370 000 рублей находились под резинкой для денег. После чего около 14-15 часов они с сыном уснули. Вечером их разбудила ФИО3 №1, поскольку не могла найти сумку с деньгами. Впоследствии супруга обратилась с заявлением в полицию о совершенном хищении. С момента его возвращения домой денежные средства ни он, ни его супруга не пересчитывали. Указать какая конкретно сумма денежных средств находилась в сумке, не может.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО2 №1, согласно которому 23.07.2023 он, находясь в г. Анапа получил денежные средства в размере 977 000 рублей за участие в военных действиях на территории СВО. Заработную плату он получил за 5 месяцев. Денежные средства ему были выданы различными купюрами, при этом, 500 000 рублей были в пачке пятитысячными купюрами. 28.07.2023 он приехал в г. Барнаул и передал бывшей супруге ФИО3 №1 сумму денег в размере 500 000 рублей в пачке на траты. У него также оставались денежные средства от заработной платы, которые они совместно с супругой тратили, оставалось примерно около 200 000 рублей. 30.07.2023 он решил приобрести мотоцикл, его стоимость составляла 131 000 рублей. Он попросил супругу, что бы она дала ему данную сумму из тех денег, которые он ей передал. Супруга отдала из пачки 140 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 360 000 рублей она положила в синтетическую сумку черного цвета, через плечо, на карабине, с надписью буквами белого цвета «NAYК». Сумку положила на полку в стенке, имеющейся в зале квартиры, при входе квартиры справа от коридора. 31.07.2023 в дневное время в квартире он и сын распивали спиртное на кухне. Они общались с сыном, а также с супругой об имеющихся у них денежных средствах в размере 360 000 рублей, имеющихся в сумке, а также он пояснял, что у него остались деньги в сумме около 200 000 рублей. При покупке спиртного в магазине он тратил деньги из своих оставшихся, деньги из сумки никто не брал. Затем, они легли спать с сыном. В ночное время, они проснулись, и обнаружили, что сумка с деньгами исчезла. Он сначала думал, что ее могла переложить супруга, стали ее искать, не верили, что кто-то похитил сумку с деньгами из квартиры, где посторонних не было, однако, после того, как супруга сказала, что выходила, когда он и сын спали, и ушла, не закрыв дверь, он понял, что денежные средства были похищены из квартиры. С супругой они в разводе, однако, когда он приезжает с СВО, он находится в ее квартире по указанному адресу. Похищенные денежные средства были им переданы супруге для трат, они принадлежат ей. ( л.д.89-92)

В судебном заседании свидетель ФИО8 настаивал на показаниях, данных в ходе судебного заседания, не подтвердил факт передачи ФИО3 №1 ему денежных средств на покупку мотоцикла, указав, что супруги в это время дома не было, сумку с деньгами он брал самостоятельно, а также деньги на спиртное тратил из денежных средств, хранящихся в сумке. При подписании протоколов допросов в ходе предварительного следствия обращал внимание только на сумму похищенного. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2023 в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.4-8);

- протокол осмотра места происшествия от 03.08.2023 в ходе которого в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты два оптических диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.36-40);

- протоколом осмотра предметов и документов от 03.08.2023, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он узнал себя, а также что 31.07.2023 в период времени между 21 час. 25 мин. и 21 час. 25 мин он, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда похитил сумку с денежными средствами. Оптические диски были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.61-66).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд полагает вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проникнув в квартиру, похитил принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в размере 30000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Суд берет за основу обвинительного приговора показания потерпевшей, данные ею в ходе судебного заседания, которые в полной мере согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного заседания, а также с признательными показаниями подсудимого, данными им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании о месте, времени, способе хищения денежных.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, в части совершенного в отношении нее хищения с проникновением в жилище, а также свидетеля у суда не имеется оснований, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в данной части их показания последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

Вместе с тем, анализируя представленные доказательства, суд считает необходимым уменьшить сумму причиненного ущерба ФИО3 №1 до 30000 рублей, что не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, поскольку, показания потерпевшей ФИО3 №1 и свидетеля ФИО8 относительно суммы похищенных денежных средств носили непоследовательный характер, они указывали разные суммы похищенных денежных средств от 200 000 рублей до 370 000 рублей, при этом каждый из них в отдельности пояснял, что имеющиеся в сумке денежные средства ни разу не пересчитывал, также имеются противоречия в части трат денежных средств, находящихся в их пользовании, при этом показания подсудимого как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании носили последовательный характер, сумму похищенных денежных средств он называл в размере 30000 рублей, что отражено и в его объяснении. Достоверных доказательств ущерба, превышающего 30000 рублей суду не представлено, при этом суд исходит из принципа презумпции невиновности, согласно которому в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

С учетом причиненного подсудимому своими противоправными действиями ущерба потерпевшей ФИО3 №1, исходя из ее имущественного положения, суммы похищенных денежных средств, наличия ежемесячных обязательных платежей, а также несовершеннолетнего ребенка на ее иждивении, суд признает, что ущерб, причиненный действиями подсудимого, является для нее значительным, превышающим установленный примечанием к ст. 158 УК РФ. 

Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения имущества «с незаконным проникновением в жилище», поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что потерпевшая не давала разрешения ФИО1 входить в ее квартиру, в связи с чем, ФИО1 не имел права входить в ее жилище, а проник туда незаконно через незапертую дверь, после чего, находясь незаконно в указанном жилом помещении, тайно похитил денежные средства, принадлежащее потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, поскольку имущество, принадлежавшее потерпевшей, было незаконно им изъято, и подсудимый распорядилась им по своему усмотрению. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, находится в молодом трудоспособном возрасте, на учете у врача-нарколога состоит с 21.03.2019 с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя», у врача-психиатра состоит на учете, поскольку в 2021 году находился на лечении в психиатрической больнице с диагнозом: «Другие уточненные расстройства личности и поведения в зрелом возрасте, психопатоподобное поведение в алкогольном опьянении», участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению эксперта №05-013653/1 от 19 сентября 2023 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлено «

<

данные изъяты>». По своему психическому состоянию ФИО1 во время совершения, инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У испытуемого во время совершения, инкриминируемого ему деяния, не было какого-либо временного психического расстройства, его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил о них воспоминания. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера испытуемый не нуждается. (л.д.177-180)

Поведение подсудимого в судебном заседании, его последовательные ответы на поставленные вопросы, не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья и суд признает подсудимого вменяемым.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории тяжких, направлено против собственности. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в написании явки с повинной, даче объяснения признательного характера, последовательных показаний в ходе предварительного следствия, участие в следственных действиях, частичное добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшей, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает посильную помощь.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе и явки с повинной, поскольку она принесена после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1 как лица, причастного к совершенному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о его личности, и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, однако, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи как в ходе предварительного расследования (в размере 3588 рублей), так и в ходе в судебных заседаний (в размере 1892 рублей 90 копеек и 18920 рублей 90 копеек) подлежат взысканию с ФИО1, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от их оплаты, судом не установлено, он находится в трудоспособном возрасте, не возражал против их взыскания, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его в трудное материальное положение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей причиненный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 24401 рублей 80 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-оптические диски, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий С.Г.Никотина