УИД №16RS0024-01-2020-002515-64

Дело № 2-600/2021

Учет № 2.209

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, возврате средств, возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчикам ИП ФИО2 и ИП ФИО3 о расторжении лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке уплаченных в рамках выполнения условий договора денежные средства в размере 420000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 30740 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7400 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3, действующим от имени и по поручению ИП ФИО2, был заключен лицензионный договор № на предоставление права использования в предпринимательской деятельности по франшизе «Cocos» комплекса, принадлежащих Лицензиару прав. Истцом в исполнение условий договора был перечислен паушальный взнос в размере 420000 рублей на расчетный счет ИП ФИО3 При согласовании условий договора между истцом и ответчиками была определена помощь ответчиком в организации бизнеса. Но после подписания договора и перечисления денежных средств, ответчики полностью устранились от процесса организации и оказывать помощь не планируют. Поскольку она не владеет в достаточной степени знаниями организации и управления бизнесом, то истец обратилась к ответчикам с заявлением о расторжении договора и возврате перечисленных денежных средств. Лицензиар отказался вернуть денежные средства. Неправомерными действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания, на попытки отстоять свою позицию у нее ушло немало нервов и терпения, она испытала сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии ее здоровья. У нее существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями.

Просит расторгнуть лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 420000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30740 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7400 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали. Кроме заявленных исковых требований просили взыскать с ответчиков дополнительно расходы на оказание юридических услуг в размере 50000 рублей.

Представитель ответчика ИП ФИО2 ФИО5 исковые требования не признал, пояснив, что ИП ФИО2 полностью исполнены обязательства, перечисленные в пунктах 2.2.1-2.3.13 лицензионного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере Телеграм создан чат с ФИО1 для оперативного общения в рамках исполнения договора, ей направлена ссылка на гугл-диск, где храниться вся информация по франшизе студии красоты «Cocos», в сервисе Skype с истцом проведено обучение, в день заключения договора состоялся первый телефонный разговор между ними. ДД.ММ.ГГГГ лицензиару предоставлен доступ к комплексу прав согласно пунктам 2.2. и 2.3 договора, получение доступа ФИО6 подтвердила в тот же день. С 01 по ДД.ММ.ГГГГ лицензиар неоднократно запрашивал у ФИО1 уточняющую информацию для дополнительной передачи материалов. ДД.ММ.ГГГГ истец перестала выходить на связь при сохранении полного доступа ко всем материалам франшизы. В подтверждении полного исполнения всех обязательств ИП ФИО2 направила в адрес истца акт приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, полученной последней ДД.ММ.ГГГГ. Истец злоупотребляет правом на судебную защиту, не приложив ни единого усилия к реализации возможностей, предоставленных лицензионным договором, необоснованно обвиняя ИП ФИО2 в устранении от процесса организации и неоказании помощи. Фактически устранилась сама ФИО1 от получения необходимых знаний и помощи от ИП ФИО2 Истцом не представлены доказательства несения морального вреда. 

Ответчик ИП ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: в том числе секреты производства (ноу-хау), коммерческие обозначения.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Секретом производства не могут быть признаны сведения, обязательность раскрытия которых либо недопустимость ограничения доступа к которым установлена законом или иным правовым актом.

В соответствии со статьей 1466 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

Лицо, ставшее добросовестно и независимо от других обладателей секрета производства обладателем сведений, составляющих содержание охраняемого секрета производства, приобретает самостоятельное исключительное право на этот секрет производства.

В силу статьи 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Лицензионный договор может быть заключен как с указанием, так и без указания срока его действия. В случае, когда срок, на который заключен лицензионный договор, не указан в этом договоре, любая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее чем за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более длительный срок.

При предоставлении права использования секрета производства лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства в течение всего срока действия лицензионного договора.

Лица, получившие соответствующие права по лицензионному договору, обязаны сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства.

Пунктом 143 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что положения главы 75 ГК РФ определяют порядок правовой охраны секретов производства (ноу-хау), то есть сведений любого характера (производственных, технических, экономических, организационных и других) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющих действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны (статья 1465 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между агентом ИП ФИО3 и принципалом ИП ФИО2 заключен агентский договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между Лицензиаром ИП ФИО2 в лице ИП ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ гола, и лицензиатом ФИО1 заключен договор №.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Лицензиар предоставляет Лицензиату право использования в предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих Лицензиару прав (право на коммерческое обозначение, основополагающие закономерности и факторы ведения бизнеса по франшизе «Cocos», организация и управление бизнесом по франшизе «Cocos», технологические процессы при осуществлении предпринимательской деятельности по франшизе «Cocos», доступ к новым разработкам и технологиям относительно управления данным бизнесом).

Вся вышеуказанная информация находится гугл-диске сайта google.com и предоставлена ФИО1

Согласно пунктам 8.1 и 2.5, 2.8 указанного договора, договор вступает в силу со дня подписания и действует 5 лет.

В силу пункта 2.6 указанного договора Лицензиат вправе использовать принадлежащий Лицензиару комплекс прав, передаваемых по договору, исключительно на территории г. Кемерово. 

Пунктом 4.1.1 лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размер паушального взноса составляет 420000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на банковский счет ИП ФИО3 перечислен паушальный взнос по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между лицензиаром и лицензиатом подписан акт об исполнении обязательств по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 истцу направлен акт приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ посредством компании CDEK. Письмо получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицензиар передал, а Лицензиат принял секрет производства (ноу-хау) и сопутствующих услуг следующего характера: общая информация о технической и коммерческой документации, а так же иную информацию, составляющую КП, которая необходима Лицензиату для осуществления прав, представляемых ему по настоящему договору; технология работы, включающая в себя описание всех процессов работы, необходимых Лицензиату для осуществления деятельности на основании Лицензии, предоставляемой по настоящему договору, которая состоит из следующих разделов: скрипты проведения первичных собеседований, документация по найму персонала, инструкции по проведению кадрового делопроизводства, полный перечень ассортимента товаров/услуг точки, методы и технологии оказания услуг, список оборудования для точки с описанием технических данных, план проведения торжественного открытия точки, руководство по использованию фирменного стиля и требования относительно использования коммерческого обозначения и других знаков и обозначений, рекомендации и технический регламент по оформлению точки и производства вывески, перечень каналов и инструментов для онлайн и офлайн-продвижения, включая макеты и инструкции по использованию в городе по местонахождению франчайзи, скрипты продаж; Правила взаиморасчетов с контрагентами: юридическая документация по запуску и операционному сопровождению деятельности точки, открытие франчайзинговой компании: план открытия офиса, выбор организационно-правовой формы, видов деятельности и регистрация юридического лица, технология поиска, подбора, согласования и подготовки соответствующего критериям офисного помещения (проведена онлайн консультация удаленно с использованием программного обеспечения «Skype»), список необходимого оборудования и мебели с рекомендованными ценами для организации коммерческой деятельности Лицензиата, технология привлечения соискателей, проведения собеседований, отбора кандидатов, и найма сотрудников, методы привлечения клиентов, должностные инструкции для персонала. На почту истца 

<

данные изъяты>mail.ru передана лицензиату техническая и коммерческая документация, иная информация, составляющая секрет производства (ноу-хау), которая необходима Лицензиату для осуществления прав. Создан для Лицензиата в Telegram для ведения Лицензиатом деловой переписки

Истец обратилась к ответчикам с претензией о расторжении договора и возврате перечисленных денежных средств, указав, что не владеет в достаточной степени знаниями организации и управления бизнесом. Сведения о расторжении договора в материалах дела отсутствует.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы, ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не регистрировалась.

Ответчиком ИП ФИО2 представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом исполнении договора, а именно переписка в чате Телеграм, созданной для оперативного общения в рамках исполнения лицензионного договора, направление ссылки на кугл-диск, где храниться информация по франшизе студии красоты «Cocos», проведение обучения в сервисе Skype с истцом, предоставление лицензиару доступа к комплексу прав и подтверждение получение доступа Животовой О..Д.

Истцом факт предоставления ИП ФИО2 информации не оспаривался. Информация предоставлена в установленные законом сроки.

Заключенный сторонами Лицензионный договор соответствует требованиям закона – положениям статей 420-422, 432, 434, 1235, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к заключенному сторонами договору также применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Рассматриваемый договор фактически исполнен сторонами, поскольку истец оплатила ответчику 420000 рублей, а ответчик исполнил обязательства, предусмотренные заключенным договором. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 исполнены принятые на себя по договору обязательства в полном объеме, предоставив истцу доступ к испрашиваемой информации, составляющей секрет производства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. 

Требования о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано. 

Кроме того, из анализа статей 1099, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом. К правоотношениям сторон положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» не применимы, поскольку истец заключала лицензионный договор для использования в предпринимательской деятельности секрета производства для извлечения прибыли.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, возврате средств, возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.