Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 21 февраля 2018 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего Жигалиной Е.А., 

при секретаре Савченко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, кадастровому инженеру ФИО8, кадастровому инженеру ФИО10, ООО «Межа» о признании результатов межевания земельных участков недействительными, признании незаконным государственного кадастрового учета земельных участков, обязании исключить сведения из ГКН,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, кадастровому инженеру ФИО8, кадастровому инженеру ФИО10, ООО «Межа» о признании результатов межевания земельных участков недействительными, признании незаконным государственного кадастрового учета земельных участков, обязании исключить сведения из ГКН. Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Её супругу - ФИО2 на праве собственности принадлежит вторая половина указанного земельного участка. Характеристики участка: предназначен под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 294,77 кв.м., с кадастровым №. Право собственности на данный участок ей принадлежит на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения № № от ДД.ММ.ГГГГ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ Реализуя свои правомочия собственника, она обратилась в МП «Городской центр градостроительства и землеустройства» с целью проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, а именно уточнение границ участка. Кадастровым инженером ФИО9 были установлены точные координаты её участка. Кадастровые работы в полном объеме в отношении данного участка проведены не были. Как ей сообщили в Центре ГЗ: при проведении кадастровых работ было обнаружено, что её земельный участок с кадастровым № накладывается на земельный участок с кадастровым № №, что отображено на межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, поскольку одна из границ земельного участка с кадастровым номером № пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором уже содержатся в ГКН. Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ саморегулируемой организации ОКИС следует, что при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в его пределы была включена территория смежного земельного участка с кадастровым номером №. Далее в ответе указывается на то, что был выбран неверный способ устранения ошибки, а именно раздел земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка, один из которых входит в территорию земельного участка с кадастровым номером № Из этого же ответа видно, что раздел земельного участка с кадастровым номером № осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с допущенными нарушениями, она обратилась в Министерство экономического развития РФ. ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ, из которого следует, что кадастровый инженер при проведении кадастровых работ обязан проверять сведения о фактическом местоположении границ уточненного земельного участка, учитывая сведения, содержащиеся в ЕГРН. Из межевого плана, изготовленного инженером ФИО8 в 2010 году видно, что им не были приняты все необходимые меры к согласованию границ смежных землепользователей. В частности, к межевому плану приложен акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № в котором отсутствуют сведения о согласовании. В этом же межевом плане имеется графический материал, а именно выкопировка земельных участков по 

<

адрес>, где видно наличие участка с домом № № и его конфигурация. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и межевого плана появился земельный участок площадью 582 кв.м, по 

<

адрес> в г. Кемерово с кадастровым номером №. Его конфигурация и ориентиры указаны в межевом плане. Обнаружив данную ошибку, специалисты ООО «Межа» изготовили второй межевой план в 2011 году. Из этого плана следует, что в прежних (внешних) границах образовано два новых земельных участка с кадастровыми номерами № и №. ДД.ММ.ГГГГ годы был осуществлен кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Площадь первого составляет 231 кв.м., а площадь второго - 351 кв.м. Оба участка расположены на одном адресе: 

<

адрес>

<

адрес> При этом площадь обоих образованных земельных участков меньше минимального размера (нормативного). Таким образом, проводя кадастровые работы, специалисты ООО «Межа» не определили её, как смежного собственника, фактического землепользователя. Не установление фактического землепользования смежных земельных участков при проведении кадастровых работ в 2010 - 2011 годах и постановка на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № нарушает нормы материального права, а именно местоположение границ земельного участка, принадлежащего ответчице ФИО4 определено без учета границ смежного земельного участка, принадлежащего ей и её супругу. Выгребная яма к жилому дому истца вообще вынесена за границы земельного участка, хотя это неотъемлемая конструктивная инженерная часть дома и должна располагаться на одном земельном участке под домом, а не на территории общего пользования, как сейчас. Работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № проведены без учета её мнения, как собственника смежного земельного участка в нарушении инструкции по межеванию земель. Полагает, что кадастровые инженеры нарушили требования ст. 11.2 ЗК РФ, действовавшей в 2010 года. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчица ФИО4 нарушила требования ст. 10 ГК РФ, поскольку она с ней знакома, знала как её найти, знала её как соседку, т.е. владелицу смежного участка. Если бы в 2010 году кадастровый инженер ответственно подошел к исполнению своих профессиональных обязанностей, посмотрев выкопировку участка, по поводу которых проводил работы, придя к ней и посмотрев её правоустанавливающие и технические документы на земельный участок по 

<

адрес> 

<

адрес> то есть проявил бы должную степень заботливости и осмотрительности, то наложение границ не произошло бы. В частности, из тех правоустанавливающих документов, которые у неё имеются, следует, что прежним собственникам выделяли земельный участок площадью 291 кв.м., по 

<

адрес> под строительство индивидуального жилого дома. Данный адрес не менялся с начала 1950 годов. Из старого технического паспорта видно, что домовладению присвоен инвентарный номер, т.е. дом уже давно находится на учете в БТИ. В техпаспорте имеется план земельного участка в определенном масштабе, его конфигурация и длина по периметру. Ошибка кадастрового инженера привела к тому, что она, будучи собственником земельного участка с кадастровым номером №, не смотря на то, что не лишена в полной мере права владения и пользования земельным участком, не может совершать все юридически значимые действия в отношении своего участка. В ином, кроме судебного, порядке восстановить в полном объеме свои правомочия собственника она не может. 

Просит признать недействительными результаты межевания земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> №№, № и №. Признать незаконным государственный кадастровый учет земельных участков №, № и №№ и обязать ФГБУ «Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исключить из состава сведений Государственного Кадастра Недвижимости записи об описании местоположения границ-координат характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, суду пояснила, что летом 1981 году она приобрела по договору купли-продажи жилой дом по адресу 

<

адрес> Она, её муж - ФИО2 и дочь - ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения вселились и зарегистрировались в данном доме. Дом располагался на земельном участке, как они поняли размером около трех соток. О размере участка они судили визуально и по документам. С соседями по 

<

адрес> забор был изначально. На момент 1981 года по 

<

адрес>. В 2010 году дом с участком по 

<

адрес> приобрели и сразу там стали проживать ФИО7 и её сын - ФИО6. Забор с 1981 года и по настоящее время никуда не переносился. Вдоль забора, общего с участком по 

<

адрес>, они с мужем обрабатывают землю, а именно садят цветы, овощи. Также у них имеются постройки. Поскольку огороды у них с ФИО1 рядом, то они с ними познакомились и начали общаться. Летом или осенью 2010 года в разговоре ФИО17 сетовала на то, что ей достался маленький участок. Говорила, что думала 6 соток, а оказалось меньше. В 2011 году к ней домой по 

<

адрес> приехал кадастровый инженер и сказал, что он ошибся, а именно не увидел дом, не увидел какую-то красную черту в границах. Он предложил размежевать участок по уд. Рудничная, 134 и продать фиктивно выделенный участок. Они отказались, так как в Росреестре объяснили, что земельный участок так и останется под номером 134, но не под их номером. У них возник вопрос: что им тогда делать с их ранее учтенным участком с кадастровым номером последние цифры 1085. ФИО11 им не дал объяснений по этому поводу. При межевании участка, расположенного по 

<

адрес>, к ним никто не приходил и не согласовывал расположение смежных границ ни в 2010, ни в 2011 годах. Почтовых уведомлений по этому поводу они тоже не получали. В 2016 году она получила решение Кадастровой палаты об отказе во внесении сведений в реестр о ее земельном участке, расположенном по 

<

адрес> так как имеет место наложение участков. Кроме того, у неё был договор на проведение землеустроительных работ с муниципальным предприятием Центр ГЗ. В данном предприятии ей дали ответ о наложении участков. Из ответа ДД.ММ.ГГГГ саморегулируемой организации ОКИС следует, что при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым № в его пределы была включена территория смежного земельного участка с к/№. В связи с вышеизложенным просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО14, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суду пояснил, что с 1981 года ФИО3 и ФИО2 владеют и пользуются земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. На указанном участке ФИО16 ведут огород, имеют дом в собственности и постройки. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются. Они признают тот факт, что с участком по 

<

адрес> имеется смежный земельный участок с домом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанные два участка имеют общую, фактическую границу, по которой проходит забор. Местоположение границ участка Ш-вых ответчиками не оспаривается. Проводя в 2010 году землеустроительные работы в отношении земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером № имея на руках выкопировку с границами и формами смежных земельных участков, кадастровый инженер включил в состав указанного земельного участка территорию участка с кадастровым номером № Однако, тот факт, что при проведении землеустроительных работ необходимо принять меры к установлению объема прав смежных землевладельцев подтверждается письмом из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. В письме указано, что при проведении кадастровых работ инженер обязан проверять сведения о фактическом местоположении границ земельного участка относительно сведений, содержащихся в госреестрах. Итогом данной ошибки явилось то, что в 2011 году проводится еще одно межевание инженером ФИО10 Данный инженер никаким образом не изменил внешние границы земельного участка с кадастровым номером №. Он только разделил данный участок. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Площадь первого составляет 231 кв.м., а площадь второго - 351 кв.м. СРО ассоциация ОКИС признала, что кадастровым инженером выбран неправильный способ устранения ошибки - раздел земельного участка, то есть признается сам факт ошибки и неправильность способа её исправления. Кроме того, факт нарушения прав Ш-вых, как землевладельцев, подтверждается и ответом из прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> следует, что при разделе земельного участка по 

<

адрес> на два участка, кадастровые номера которых указаны в ответе, были нарушены градостроительные нормы. К тому же вновь образованные два самостоятельных земельных участка расположены под одним адресом: 

<

адрес>. Это также подтверждает ошибку кадастровых инженеров. При таких обстоятельствах, в нарушении действующего законодательства инженер при проведении землеустроительных работ не принял мер к установлению объема прав смежных землевладельцев. Из представленного в суд кадастрового плана за 2010 год в отношении земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым № следует, что кадастровый инженер достоверно знал или должен был знать конфигурацию или форму, а также площадь данного участка, с какими участками имеются смежные границы и местоположение смежных участков. Это видно из выкопировки, заверенной ФИО11. На основании изложенного, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании предъявленные требования не признала, пояснив, что принадлежащие ей и ФИО5 земельные участки по 

<

адрес> был образованы при разделе земельного участка с кадастровым №. Все межевые работы в отношении указанного земельного участка были выполнены еще предыдущим собственником в соответствии с требованиями закона.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № осуществлялось компанией ООО «Межа», при этом геодезические обмеры были осуществлены ФИО10 Далее, раздел указанного земельного участка был осуществлен 08.04.2011 г. кадастровым инженером ФИО10 На момент проведения межевых работ и составления оспариваемого межевого плана он являлся директором ООО «Межа», при этом, квалификационный аттестат кадастрового инженера им получен еще не был.

Представитель ответчика ФИО8 ФИО15, действующая на основании устного ходатайства поддержала пояснения своего доверителя, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Межа» ФИО15, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что с точки зрения Закона межевые работы на спорных земельных участках были выполнены без нарушений.

Третье лицо ФИО18 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования ФИО3, дал суду пояснения, аналогичные пояснениям истца ФИО3

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО10 (кадастровый инженер), в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Представитель 3-его лица- филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв, из которого следует, что в кадастре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес> является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет категорию земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «под жилую застройку Индивидуальную», декларированная площадь - 294.77 кв. м. В кадастре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес> ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., имеет статус «Архивный», категория земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Под индивидуальным жилым домом», уточненная площадь - 582 кв. м., снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО8 о постановке на государственный кадастровый учет № и в соответствии с представленным межевым планом от 29.03.2011г., подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № была осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером № и № В кадастре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположен по адресу: г Кемерово, 

<

адрес>, является учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., имеет категорию земель-«Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования -«под индивидуальным жилым домом», уточненная площадь - 231 кв.м., образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. В кадастре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, является учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ имеет категорию земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «под индивидуальным жилым домом», уточненная площадь - 231 кв. м., образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, в материала дела представлены дополнения к пояснениям по делу с ФГБУ «ФКП Росреестра», согласно которым по сведениям кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, является архивным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет категорию земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «под индивидуальный жилой дом», уточненную площадь -582 кв. м. Сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Оценочной описи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с объемом содержащихся в ней сведений, согласно п. 2.3 государственного реестра земель кадастрового района», утвержденного Приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала поступило заявление ФИО12 В составе указанного заявления также был представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО8 в связи с уточнением месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В представленном межевом плане содержится Акт согласования границ земельного участка № При этом кадастровым инженером отмечено, что указанный земельный участок граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена. Следовательно, согласно п.3 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О кадастровой деятельности» не подлежат согласованию, так как отсутствует правообладатель. То есть кадастровый учет и учет изменений данного земельного участка были произведены в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Обращают внимание, что у земельного участка с кадастровым номером № на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № не было границ, установленных в соответствии с законодательством. В кадастре недвижимости отсутствовали координаты характерных точек границ земельного участка. В этой связи не представлялось возможным определить местоположение земельного участка с кадастровым номером № в отношении какого-либо объекта недвижимости, в том числе выявить наложение или пересечение с земельным участком с кадастровым номером №. Орган кадастрового учета не наделен полномочиями по выезду на местность, установлению фактического местоположения земельного участка. Кроме того, в соответствии со статьей 29.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности») кадастровый инженер несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором подряда. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № приобрел статус «архивный», в связи с его разделом. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО8 о постановке на государственный кадастровый учет № и в соответствии с представленным межевым планом от 25.03.2011г., подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, была осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование границ земельных участков проводится только при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка или если в ходе кадастровых работ уточнены границы смежных земельных участков. Согласно п.79 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» Акт согласования местоположения границ земельного участка оформляется в случае, если межевой план подготовлен в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков. Таким образом, в соответствии с законодательством, в указанном случае Акт согласования не требовался. То есть, на основании представленных документов, и в связи с отсутствием оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета, предусмотренных ст. 26 и ст.27 Закона о кадастре, органом кадастрового учета было принято решение о постановке на кадастровый учет земельных участков. В настоящее время полномочиями по государственному кадастровому учету наделено Управление Росреестра по Кемеровской области с 01.01.2017г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При этом, вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу будет являться основанием для совершения органом кадастрового учета указанных в решении действий в силу полномочий по ведению государственного кадастрового учета на основании ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, несмотря на процессуальный статус регистрирующего органа по данному делу (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, ответчика ФИО4, кадастрового инженера ФИО8 и его представителя, представителя ответчика ООО «Межа», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.9Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу ч. 1 ст.36 КонституцииРФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, согласно ст. 209 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владением.

Согласно ст.70ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

До 01.01.2017 года правовую основу регулирования кадастровых отношений составлял Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В настоящее время отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст.14Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, заисключениемустановленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст.14Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные врезультатепроведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результатевыполнения комплексных кадастровых работ.

Межевойплан представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным закономместоположениеграниц земельных участков подлежит обязательному согласованию,межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположениеграниц земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек измененияописанияграниц земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Частями 1-2 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу положений статей 16, 23 названного Закона результатом межевания является описание уникальных характеристик объекта недвижимости и как следствие - постановка земельного участка на кадастровый учет.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно разделу 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года, в процессе подготовительных работ по межеванию осуществляется сбор и анализ исходных материалов, в том числе, чертеж границ земельного участка.

Из смысла и содержания приведенных правовых норм следует, что при межевании земельного участка и определении местоположения его границ подлежат учету сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 3 ст. 39 ФЗ предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

- собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование;

- пожизненного наследуемого владения;

- постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случае, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

- аренды (если такие смежные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (пункт 3 статьи 39 ФЗ от 24.07.07 года № 221-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

На основании части 2 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. 

Судом установлено, что истец ФИО3 и 3-е лицо ФИО18 являются собственниками земельного участка с кадастровым №, декларированной площадью 294,77 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с определением долей у каждого из собственников как 1/2 (т.1 л.д. 56, 57, 58).

Ответчики ФИО4 и ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО13, являются собственниками жилого дома и земельного участка, смежного с участком истца, по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 84). При этом, площадь земельного участка в договоре указана как 582 кв.м., его кадастровый №. 

На государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым № по 

<

адрес>, сведения о нем внесены в ГКН на основании принятого межевого плана кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №. Заказчиком кадастровых работ выступала ФИО13 (т. 1 л.д.215-248).

В соответствии с соглашением об определении долей в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ были определены доли указанных собственников в образованном земельном участке по 

<

адрес> с кадастровым №, как 1/2 у каждого из К-вых (т. 1 л.д. 89). Право собственности К-вых на названное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Земельный участок Ш-вых с кадастровым № по 

<

адрес>, согласно кадастрового дела (т. 2 л.д. 1-8) состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ по оценочной описи с декларированной площадью 277,56 кв.м., его границы не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок К-вых с кадастровым №, по 

<

адрес> является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет решением органа кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 49-78), имеет уточненную площадь 351 кв.м.; сведения о данном земельном участке (его границах и уточненной площади) были внесены в ГКН на основании заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, а также межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного кадастровым инженером ООО «Межа» ФИО10 (т. 2 л.д. 52-66).

Земельный участок К-вых с кадастровым №, по 

<

адрес> является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет решением органа кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д.79-108), имеет уточненную площадь 231 кв.м.; сведения о данном земельном участке (его границах и уточненной площади) были внесены в ГКН на основании заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, а также межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного кадастровым инженером ООО «Межа» ФИО10 (т. 2 л.д. 82-96).

Ш-вы получили ДД.ММ.ГГГГ межевой план, подготовленный кадастровым инженером МП «Центр ГЗ» ФИО9, в отношении земельного участка по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 17-22).

Однако орган кадастрового учета своим решением от ДД.ММ.ГГГГ приостановил осуществление кадастрового учета, в связи с тем, что одна из границ земельного участка Ш-вых с кадастровым №, пересекает границу земельного участка К-вых с кадастровым № (т. 1 л.д. 12).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ орган кадастрового учета отказал в учете изменений объекта недвижимости (т. 1 л.д. 13).

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие ошибки в сведениях о земельном участке № кадастровый инженер рекомендовал своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ исключить из ГКН сведения о границах указанного земельного участка, принадлежащего ответчикам ФИО20 (т. 1 л.д.53). 

Из ответа заместителя начальника Управления геодезии, картографии, землеустройства и кадастровых работ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Министерства экономического развития РФ следует, что согласно материалам кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № в межевом плане отсутствуют сведения о наличии смежества с указанным земельным участком (т. 1 л.д. 7-8).

Кроме того, из ответа директора СРО Ассоциации «ОКИС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в его пределы была включена территория смежного земельного участка с кадастровым номером № При выявлении ошибки, кадастровым инженером ФИО21 выбран неверный способ ее исправления – раздел земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка, один из которых входит в территорию земельного участка с кадастровым номером №. Рекомендовано обратиться в судебные органы с целью снятия с кадастрового учета земельного участка, препятствующего уточнению местоположения границ земельного участка № (т.1 л.д.49).

Из ответа прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки установлено, что кадастровым инженером при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № допущена ошибка. Нарушение допущено в указании в плане межевания сведений о местоположении выделяемых участков, которое не является точным (т. 2 л.д. 111).

На основании запроса суда Управлением архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> было подготовлено заключение о наличии нарушений градостроительных норм при размещении объектов недвижимости в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № по 

<

адрес>, в соответствии с которым согласно топографической съемке М 1:500 жилые строения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и № размещены на расстоянии менее 3,0 м. от границ участков, что является нарушением утвержденных градостроительных регламентов зоны малоэтажной жилой застройки. Согласно кадастровым выпискам об указанных земельных участках, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. П.п.2.3 решения № тридцать седьмого заседания Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О нормах предоставления земельных участков в 

<

адрес>» (утратил силу в связи с изданием решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №),был установлен минимальный размер земельного участка, предусмотренного для индивидуального жилищного строительства – 400 кв.м. В настоящее время в соответствии с п.3.3 ст.33 Правил землепользования и застройки, установлен предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства – 600 кв.м. Ранее сформированный земельный участок с кадастровым номером №,расположенный по адресу: 

<

адрес>,площадью 582 кв.м. с видом разрешенного использования «под индивидуальным жилым домом» был поставлен на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке. Земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка площадью 231 кв.м. и 351 кв.м. с кадастровыми номерами № и № в нарушение требований градостроительного регламента территориальной зоны ЖЗ Правил землепользования и застройки в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 124-125).

Разрешая требования истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ в 2010 -2011 годах были нарушены следующие нормы законодательства: ч.7 ст. 36 ЗК РФ (действовавшая на момент 2010-2011 г.г.) обязывала учитывать фактическое землепользование, а именно местоположение границ земельного участка и его площадь должны были определяться с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Местоположение границ земельного участка определялись с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка; работы по межеванию земельного участка по 

<

адрес> проведены также без учета мнения собственника смежного земельного участка в нарушении инструкции по межеванию земель, которая утверждена Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ 

Нарушены п.п. 8.1, 8.2, 9.1, 9.2 указанной инструкции о том, что необходимо извещать смежных землевладельцев о проведении землеустроительных работ; правила ст. 11.2 ч. 4 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. В данном случае правила ст. 11.2 ч.4 ЗК РФ применимы по аналогии закона, что предусмотрено ст. 6 ч. 1 ГК РФ.

Согласно нормам ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 года местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч.1); согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (ч. 3 п. 1).

При межевании в 2010-2011 годах нарушены требования п.п. 4, 6 ст. 11.9 ЗК РФ (введена Федеральным законом от 22.07.2008 N 141-ФЗ), а именно п. 4. гласит, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, а п. 6. гласит, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. 

Согласно п. 9.1 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года N 137-ФЗ в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность; граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения или сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. 

Согласно ст. 9 того же закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Положения закона о введении в действие Земельного кодекса полностью соответствуют принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В силу ч. ч. 7, 8, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описанияграниц земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка ихместоположениеопределяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документе, определяющемместоположениеграниц земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположениеграниц земельного участка.

Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (пункт 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 г. N 688). 

Таким образом, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом, границы участка должны бытьописаныи удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Учитывая, что истец ФИО3 оспаривает результаты межевания - не согласна с определением границ земельного участка, то суд полагает, что права ФИО3, как собственника смежного земельного участка, с которым границы не согласованы, при проведении межевания нарушены. 

Оспаривание результатов межевания, с которым истец ФИО3 связывает нарушение своего права пользования собственным земельным участком, является способом защиты прав собственника ФИО3 не связанного с лишением права владения ее земельным участком. 

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что защита прав собственника земельного участка нарушенных наложением кадастровых планов смежных земельных участков, в отсутствие достоверных сведений о наличии кадастровой ошибки, может осуществляться путем признания недействительными актов межевания соответствующих земельных участков и исключения из государственного кадастра недвижимостизаписейо координатах характерных точек границ соответствующих земельных участков.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО3 о признании недействительным результатов межевания земельных участков с кадастровым номером № № №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ-координат характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ-координат характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда по данному делу, вступившее в законную силу, будет являться для органа, осуществляющего кадастровый учет, основанием для исключения указанных сведений.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 26.02.2018 года.

<

данные изъяты>