Дело № 2-2206/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Кожуховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 12.08.2016г. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО2 управляя автомобилем ГАЗ-3302 гос.номер № принадлежащим ФИО5 нарушил п. 6.13 ПДД РФ в результате чего столкнулся с автомобилем Тойота ФИО3 № под управлением водителя ФИО6 принадлежащим ФИО7 В результате ДТП автомобилю Тойота ФИО3 гос.номер А № причинены механические повреждения, а потерпевшей ФИО7 материальный ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении от 12.08.2016г. В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником ДТП является водитель ФИО2 Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ -3302 гос.номер № на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серия № в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность потерпевшей ФИО7 на момент ДТП застрахована также в ООО «Росгосстрах» полис №. Потерпевшая в ДТП ФИО7 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства Тойота ФИО3 гос.номер А 831 ВР 161 и независимая оценка стоимости ущерба. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 92000 рублей. В связи с этим по акту о страховом случае № потерпевшей ФИО7 было выплачено страховое возмещение в размере 92000 рулей, что подтверждается платежным поручением № от 11.09.2015г. Однако в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенному с владельцем автомобиля ГАЗ-3302 гос.номер О № предусмотрено ограниченное использование данного автомобиля только водителями ФИО8, ФИО9 Водитель ФИО2 не был включен в данный перечень по договору ОСАГО. Таким образом, водитель ФИО2 управлял данным автомобилем, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем. 31.12.2015г. завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «»Росгосстрах». 14.04.2016г. ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с предложение отплатить сумму в добровольном порядке, однако до настоящего времени сумма ущерба ответчиком не выплачена, каких-либо возражений относительно предъявленных требований ответчиком до настоящего времени не представлено.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 92000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2960 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представил. Суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты, если: указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 12.08.2016г. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП. с участием автомобиля ГАЗ-3302 гос.номер О № под управлением водителя ФИО2 принадлежащим ФИО5 и автомобиля Тойота ФИО3 № под управлением водителя ФИО6 принадлежащим ФИО7

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 Э.Р.О. требований п. 6.13 ПДД РФ. 

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником ДТП является водитель ФИО2. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ -3302 гос.номер № на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серия № № в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность потерпевшей ФИО7 на момент ДТП застрахована также в ООО «Росгосстрах» полис №.

Потерпевшая обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец выплатил ФИО7 страховое возмещение в размере 92 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №от 11.09.2015 года.

В соответствии с.п.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствие со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо не включено в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного управлению ТС.

Согласно ст.ст. 15, 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред. Законом обязанность возмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда.Учитывая изложенное, заявленные истцом требования являются обоснованными.Истец обратился к ответчику с досудебной претензией (л.д. 29-30,31-32), которая оставлена без ответа.

Давая оценку доводам, указанным в исковом заявлении и материалах дела, суд исходит из ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению. Ответчик не явился в суд, не представил возражения относительно заявленных исковых требований и доводов в опровержение позиции истца.

С учетом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 92000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2960 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 92000 рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2960 руб. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. 

Решение суда в окончательной форме составлено 02.07.2018 г. 

СУДЬЯ: